Ухвала суду № 24442743, 20.03.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/43/2012 Провадження №2-а/1424/40/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс", про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та представник третьої особи ПрАТ "Південбудтранс" звернулися до суду з заявами про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Мотивацією таких заяв є те, що позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду визначених Законом, тобто шестимісячний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Останні вважають, що позивач пропустив вищевказаний строк звернення до суду з приводу вищезазначених вимог та не може довести обставини, на яких ґрунтуються вимоги в силу ч. 1 ст. 71 КАС України.

Вислухавши доводи відповідача у справі та представника третьої особи, тобто ПрАТ "Південбудтранс" з приводу заяв про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, суд вважає за можливе залишення вищезазначених заяв без задоволення виходячи з наступного.

Позивачем до суду, враховуючи наявність заяв відповідача, та третьої особи, тобто ПрАТ "Південбудтранс", надано достатньо доказів у вигляді, в тому числі і процесуальних документів, з яких вбачається, що позивач про своє порушене право дізнався в грудні 2011 року з документів, які були надані до Апеляційного суду Миколаївської області під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі про неправомірні дії виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради.

За таких обставин заяви відповідача та третьої особи ПрАТ "Південбудтранс" про залишення позову без задоволення є надуманими та не обґрунтованими в доказовому сенсі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви відповідача та його представника, представника третьої сторони ПрАТ "Південбудтранс" щодо залишення позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс", про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін