Рішення № 24442164, 29.06.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2011 року Справа № 2-2482/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між сторонами за цим позовом 22.07.2008 р. було укладено договір № 040-Р/002917 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, та згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок № 4476070100210541 і надати відповідну платіжну карту Visa Electron; укладаючи даний договір сторони за ним передбачили (п. 4.6.2 договору-1) списання з вказаної картки сум комісійної винагороди згідно з тарифами, які додані до цього договору. 24.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 033/08-ФЛ/12, на виконання умов якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором-1 з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000,00 грн. зі сплатою процентів (п.2.1 Договору -2), а відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.05.2010 року; оскільки відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору, 01.07.2009 р. відповідачу направлено рекомендованим лист з повідомленням вимога про порушення умов договору. зазначаючи у позові про те, що умови Договорів та письмові вимоги не виконані з боку відповідача та станом на 22.10.2010 року заборгованість за договором складає 13 679,48 грн., зазначене й стало приводом звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надала до заяву про розгляд справи у її відсутності та повідомила про те, що буде погашати заборгованість частинами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, врахувавши заяви сторін та дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Як було встановлено судом, між сторонами за цим позовом 22.07.2008 р. було укладено договір № 040-Р/002917 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, та згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок № 4476070100210541 і надати відповідну платіжну карту Visa Electron; укладаючи даний договір сторони за ним передбачили (п. 4.6.2 договору-1) списання з вказаної картки сум комісійної винагороди згідно з тарифами, які додані до цього договору. 24.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 033/08-ФЛ/12, на виконання умов якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором-1 з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000,00 грн. зі сплатою процентів (п.2.1 Договору -2), а відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.05.2010 року; оскільки відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору, 01.07.2009 р. відповідачу направлено рекомендованим лист з повідомленням вимога про порушення умов договору. зазначаючи у позові про те, що умови Договорів та письмові вимоги не виконані з боку відповідача та станом на 22.10.2010 року заборгованість за договором складає 13 679,48 грн., з яких заборгованості за кредитом -7 933 грн. 81 коп., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом -3 170,72 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитом -2 574,95 грн.

Розв'язуючи спір щодо суми заборгованості, на переконання суду, розрахунок суми заборгованості зроблений з урахуванням досягнутих домовленостей сторін за кредитним договором, у тому числі щодо відповідальності за порушення зобов'язань за договором, та, оскільки з боку відповідача було допущено також порушення умов договору, доводи позивача слушними.

Вирішуючи в обов'язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 136, 80 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»(ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 679 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»(ЄДРПОУ 26460727) судові витрати, пов'язані і сплатою судового збору в розмірі 136, 80 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України: рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя