Рішення № 2444145, 04.09.2008, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2 - 345/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 04 вересня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І., Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріально шкоди 988,06 грн, у відшкодування моральної шкоди 4 000 грн, а всього 4 988 (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят вісім) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 200 (двісті) гривень 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Головного управління Державного казначейства України р/р 31216259700318 УДК в Монастирищенському районі Черкаської області МФО854018, код 22050000, УЄ ДРПУ 22809162 з обов"язковою поміткою "За ІТЗ до Монастирищенського районного суду Черкаської області" в сумі 29 (двадцять дев»ять) гривень 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 549 (п»ятсот сорок дев»ять) гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Головного управління Державного казначейства України р/р 31216259700318 УДК в Монастирищенському районі Черкаської області МФО854018, код 22050000, УЄ ДРПУ 22809162 з обов"язковою поміткою "За ІТЗ до Монастирищенського районного суду Черкаської області" в сумі 36 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Д.С. Ротаєнко

Справа № 2 - 345/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 04 вересня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І., Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач 7.07.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Підставою своїх вимог вважає, те що 5 січня 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні швейної майстерні по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, наніс йому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому дев»ятого ребра зліва, внаслідок чого він протягом двадцяти двох днів знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному та неврологічному відділеннях Монастирищенської центральної районної лікарні Черкаської області. За даним фактом Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2 порушена та розслідувана кримінальна справа, в якій він визнаний потерпілим та цивільним позивачем. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2008 року провадження у кримінальній справі № 1 - 41/08 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито, його передано на поруки колективу СФГ «Нова Україна» і звільнено від кримінальної відповідальності. Згідно із його заявою від 20 березня 2008 року його цивільний позов у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 залишений без розгляду. Відповідно до ст. 28 КПК України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст. 49 КПК України), вправі пред»явити цивільний позов у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Вважає, що своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду. Так, в процесі лікування він витратив на ліки 1000 гривень, що підтверджується фіскальними чеками, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1 - 41/08 про обвинувачення ОСОБА_2 Крім того, діями ОСОБА_2 йому завдана моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, у зв'язку із ушкодженням здоров'я, у відчутті фізичного болю, а також тривалості лікування, необхідності приймати ліки. Був порушений звичний ритм його життя і він змушений був докладати додаткових зусиль для його організації. Він був позбавлений можливості разом із дружиною та дітьми зустріти свято Різдва. Особливих душевних страждань йому завдало те, що в цьому році він, не по своїй вині, не зміг приділити належну увагу своїм малолітнім дітям та виконати різдвяні обіцянки, зокрема повезти їх в м. Київ до знайомих та показати ялинку, встановлену на Майдані Незалежності. Розчарування дітей та усвідомлення своєї безпорадності в даній ситуації, марнування часу під час лікування, спричинили йому додаткові моральні переживання, що значною мірою обтяжили його моральний та психічний стан. Крім того, у зв'язку з перебуванням на лікуванні він не зміг допомогти своїй дружині облаштувати їхній будинок до свята, в який вони переселились незадовго до цього. Саме тому він знаходився 5 січня 2008 року у швейній майстерні, де їм мали пошити чохли на крісла та штори. Загалом до заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень він був фізично міцною людиною, але після цього очевидно, у зв»язку із травмою голови, став відчувати періодичні головні болі, які інколи продовжуються тривалий час. Це не тільки спричиняє йому додаткові фізичні страждання, а й негативно впливає на його роботу водієм. Завдану йому моральну шкоду він визначив у 15 000 гривень, і вважає цей розмір розумним і справедливим, таким що відповідає характеру вчиненого ОСОБА_2 злочину, ступеню його вини, глибині його душевних і фізичних страждань. Станом на день подання цього позову відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду не відшкодував. Просить стягнути із відповідача на його користь заподіяну йому злочином матеріальну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п»ятнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідач позов визнав у частині відшкодування матеріальної шкоди, підтвердженої документально. Позов у частині відшкодування моральної шкоди визнав на суму 500 гривень, так як вважає, що підсудний своєю протиправною поведінкою до його дружини спровокував нанесення ним позивачу тілесних ушкоджень.

Представник відповідача вважає, що позов у частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в частині надання підтверджуючих документів, в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в частині її визнання, так як позивач отримав вказані тілесні ушкодження у відповідь на протиправну поведінку по відношенню до дружини відповідача. Вважає, що матеріальні витрати в частині проїзду в м.Умань для проведення медичного освідування на таксі не підлягає задоволенню, так як позивач міг скористатися автобусом, а не таким дорогим видом транспорту.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що вона знаходилась на своєму робочому місці. Позивач прийшов до неї незадоволений розміром пошитих нею покривал. Виражався нецензурно і ударив пакетом із покривалами по голові. Вона зателефонувала чоловіку, відповідачу у справі, він приїхав і під час сварки наніс удар позивачу, в результаті чого позивач отримав вказані тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідка ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного:

- суд у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

 - підставою виникнення цивільних прав та обов'язків відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі ;

- згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, не визнання або оспорювання;

- у відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав є відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди;

- постановою Монастирищенського районного суду від 20.03.2008 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст.ст.7-1,10,28,282 КПК України (а.с.4). Потерпілим у даній кримінальній справі є ОСОБА_1;

- відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України кінцеве процесуальне рішення суду у кримінальній справі, що набрало законної сили, обов'язкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої воно ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою;

- на час розгляду позову в суді постанова Монастирищенського районного суду від 20.03.2008 року набрала законної сили;

- відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

- суд приймає часткове визнання відповідачем позову, оскільки, воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб;

- відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку на суму 500 гривень моральної шкоди та на суму 674,58 грн матеріальної шкоди;

- відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- позивачем надано суду документальне підтвердження розміру матеріальних збитків, які в свою чергу в судовому засіданні частково визнав і відповідач, а саме : витрати на ліки під час стаціонарного лікування в Монастирищенській ЦРЛ з 05.01.2008 року до 29.01.2008 року, кошти за проведення освідування та проїзд в м.Умань на освідування на загальну суму 988 грн. 06 коп. ( а.с.27-28);

- тому, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме: 988,06 грн, так як позивачем не надано суду письмових доказів її понесення в розмірі 1000 гривень;

- суд вважає, що заперечення відповідача та його представника проти задоволення позову, що витрати на таксі не підлягають задоволенню, так як позивач мав можливість скористатися іншим видом транспорту, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- суд вважає, що в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди в іншій частині необхідно відмовити, так як позивачем не надано суду доказів її заподіяння;

- відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб;

 - відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини;

- заподіяння шкоди позивачу підтверджується постановою Монастирищенського районного суду від 20.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст.ст.7-1,10,28,282 КПК України (а.с.4). Потерпілим у даній кримінальній справі є ОСОБА_1;

- суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, стан його здоров'я, позбавлення можливості вести звичний спосіб життя, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджено документально, вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення і вважає, що стягненню на користь позивача у відшкодування моральної шкоди підлягає 4000 гривень. Суд вважає, що такий розмір грошового відшкодування відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань, вимогам розумності і справедливості. Суд вважає, що позов в іншій частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки, позивачем не надано доказів для задоволення його в повному обсязі: в частині наявності і наміру поїздки у м.Київ, допомоги в облаштуванні будинку, наявність періодичних болей голови та причинового зв»язку між ними і діями відповідача, доказів впливу на його роботу водієм. Крім цього, відповідачем надано докази неправомірної поведінки позивача, яка стала підставою заподіяння йому тілесних ушкоджень ( показання свідка ОСОБА_3, які не спростовані позивачем);

 - у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із сторін пропорційно задоволеним вимогам;

- згідно ч. 5 ст.28 КПК України, п.5 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» із змінами і доповненнями сторони звільняються від сплати державного мита в частині позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків;

- відповідно до ст. 81 ЦПК України сторони не звільнені від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи;

- враховуючи строки розгляду справи, встановлені діючим законодавством, суд вважає за необхідне вирішити стягнення судових витрат у судовому рішенні без надання позивачу строку для їх сплати;

- тому суд вважає, що стягненню із позивача на користь держави підлягає судовий збір в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, які не були ним сплачені при подачі позову і від яких згідно норм діючого законодавства він не звільнений та в частині сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи пропорційно не задоволеним позовним вимогам;

- із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в частині задоволення позовних вимог;

 - виходячи із суми задоволеного позову в частині моральної шкоди, на користь держави із позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі : 200 грн 25 коп(( 4000 гр х 100%) : 15 000 грн = 26,7%, (750 грн х 26,7%) : 100 = 202,25 грн) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 36 коп ( 988,06 грн х 100% : 1000 грн = 98,8%; 98,8 гр х 30 грн : 100% = 29,64 грн; 30 грн- 29,64 грн = 0 грн 36 коп);

- із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в частині вимог щодо моральної шкоди в сумі 549 грн 75 коп (750 грн - 200грн 25 коп = 549,75 грн);

- із відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 29 грн 64 коп (30 грн - 0 грн 36 коп = 29 грн 64 коп).