Вирок № 24439921, 30.05.2012, Білокуракинський районний суд Луганської області

Дело № 1/1205/64/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2012 года

Белокуракинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.Б.

при секретаре: Корниенко Т.Н.

с участием прокурора: Чернова С.В., Морозова П.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Белокуракино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Белогорка, Серышевского района, Амурской области, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, в силу закона ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с.Верхняя Добрынка, Жирновского района, Волгоградской области, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2,

гражданин Украины, не образован, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, в силу закона ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2012 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с подсудимым ОСОБА_3, с целью покупки спиртных напитков, пришли во двор жилого дома престарелого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, Луганской области, где находясь на «крыльце»жилого дома, ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_4 продать им спиртное.

ОСОБА_4 ответил им отказом, после чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, через открытую дверь проникли в жилой дом, при этом ОСОБА_2 руками оттолкнул стоявшего в дверном проеме ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_4 стали совместно искать во всех комнатах жилого дома спиртные напитки, с целью их открытого похищения, не обращая внимание на замечания ОСОБА_4.

ОСОБА_2, находясь в спальне жилого дома, в шкафу, нашел кошелек с деньгами в сумме 600 гривен, которыми открыто завладел, а ОСОБА_5 находясь в зале жилого

дома, открыто завладел зарядным устройством к мобильному телефону "Nokia", стоимостью 36 гривен, и двумя ваучерами пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 84 гривны. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 находясь в зале жилого дома, в присутствии ОСОБА_5 открыто завладел бутылкой коньяка «Шустов», стоимостью 38 гривен, и двумя флаконами одеколона «Консул», общей стоимостью 16 гривен, которые сразу же передал стоявшему рядом ОСОБА_5, а также со спальни жилого дома открыто похитил флакон тройного одеколона «Ретро», стоимостью 8 гривен, после чего вместе с ОСОБА_5 с места преступления скрылись.

Похищенные деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_5 разделили между собой и использовали похищенное в личных целях, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №63-35/7 от 27.03.2012 года, а также справок ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЧП«ІНФОРМАЦІЯ_3», ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»на общую сумму-782 гривны.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, а именно: в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенными по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенными с проникновением в жилище признал полностью и пояснил суду, что в конце февраля 2012 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_3 пришли к дому потерпевшего, купить спиртное. ОСОБА_4 был дома и отказал им в покупке спиртного. После чего он руками оттолкнул ОСОБА_4, и вместе с ОСОБА_5, с целью открытого похищения спиртных напитков у ОСОБА_4 зашел в жилой дом последнего. Находясь в жилом доме, они начали самостоятельно искать спиртные напитки не обращая внимания на замечания ОСОБА_4. Находясь в спальне жилого дома, он открыто похитил деньги в сумме 600 гривен. В доме потерпевшего, ОСОБА_5 в его присутствии, а также в присутствии ОСОБА_4 со стола открыто похитил два ваучера пополнения счета и зарядное устройство мобильного телефона. Далее он с серванта в зале жилого дома в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитил два флакона одеколона и бутылку коньяка и передал их ОСОБА_5 после чего зашел во вторую спальню жилого дома, где в присутствии ОСОБА_4 открыто похитил флакон тройного одеколона и вышел из жилого дома ОСОБА_4 последний также вместе с ОСОБА_5 вышел во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения он предупредил ОСОБА_4 чтобы никому не рассказывал о случившемся и вместе с ОСОБА_5 вышел со двора домовладения ОСОБА_4. Деньги они поделили и потратили на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, а именно: в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенными по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенными с проникновением в жилище признал полностью и пояснил суду, что в конце февраля 2012 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_2 пришли к дому потерпевшего с целью приобретений спиртных напитков. ОСОБА_2 через забор перелез во двор домовладения, после чего открыл ему входную калитку во двор. Находясь во дворе домовладения ОСОБА_2 постучал в окно жилого дома, после чего вместе с ОСОБА_2 пришли к крыльцу жилого дома где стали ожидать ОСОБА_4. ОСОБА_2 попросил ОСОБА_4 продать спиртных напитков. ОСОБА_4 ответил отказом. После чего ОСОБА_2 зашел в жилой дом ОСОБА_4 Он также вслед за ОСОБА_2 зашел в жилой дом ОСОБА_4, где ОСОБА_2 стал самостоятельно искать спиртные напитки, не реагируя на замечания ОСОБА_4. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из спальни жилого дома в зал, он в присутствии последних со стола открыто похитил два ваучера пополнения счета оператора мобильной связи и зарядное устройство мобильного телефона. После этого ОСОБА_2 в его присутствии, а также в присутствии ОСОБА_4 , с серванта, в зале жилого дома открыто похитил два флакона одеколона и бутылку коньяка, после чего вместе со ОСОБА_4 пошел во вторую спальню. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из жилого дома на улицу, он вышел вслед за ними.. Находясь во дворе домовладения ОСОБА_2 предупредил ОСОБА_4 чтобы никому не рассказывал о случившемся. Находясь на улице ОСОБА_2 сообщил ему, что в спальне жилого дома он открыто похитил у ОСОБА_4 деньги в суме 600 гривен и разделил указанные деньги поровну - по 300 гривен каждому. Деньги он в последствии истратил на приобретения спиртного и продуктов питания. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснил суду, что 22 февраля 2012 года, вечером, к нему кто-то постучал в окно. Он включил свет во дворе своего домовладения и увидел двух человек, после чего вышел в коридор жилого дома и открыл входную дверь в жилой дом. На крыльце своего домовладения он увидел подсудимых. ОСОБА_2 попросил его продать спиртного. Он ответил, что спиртного у него нет. После этого ОСОБА_2 руками оттолкнул его с дверного проеме и вместе с ОСОБА_5 зашли в жилой дом. Он зашел в жилой дом вслед за ними. Находясь в жилом доме, ОСОБА_2 начал самостоятельно искать спиртные напитки не обращая внимания на него - ОСОБА_4 замечания. . Находясь в спальне жилого дома, ОСОБА_2 в шифоньере увидел кошелек, после чего в его присутствии с данного кошелька похитил 600 гривен, и вышел в зал жилого дома. В зале жилого дома ОСОБА_5 в его присутствии, и в присутствии ОСОБА_2 со стола открыто похитил два ваучера пополнения счета оператора мобильной связи и зарядное устройство мобильного телефона. После этого ОСОБА_2 с серванта в зале жилого дома в его - ОСОБА_4 присутствии, а также в присутствии ОСОБА_5 открыто похитил два флакона одеколона и бутылку коньяка и передал их ОСОБА_5 после чего зашел во вторую спальню жилого дома где его - ОСОБА_4 присутствии с подоконника открыто похитил флакон тройного одеколона и вышел из жилого дома. Он пошел вслед за ним на улицу вместе с ОСОБА_5. Во дворе домовладения ОСОБА_2 предупредил его чтобы никому не рассказывал о случившемся и вместе с ОСОБА_5 вышел со двора домовладения. В связи с тем, что ОСОБА_5 частично возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий материального характера он к подсудимым не имеет, так как они возместили ему ущерб. Просит строго не наказывать подсудимых.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе проведения которого была проверена правильность и правдивость показаний подсудимого ОСОБА_2 на месте совершения преступления. Л.д.125-129

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_5 в ходе проведения которого была проверена правильность и правдивость показаний подсудимого ОСОБА_5 на месте совершения преступления. Л.д.130-132

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, их виновность подтверждается и иными материалами дела, которые в судебном заседании исследованы не были в силу ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса.

Суд полагает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.186 ч.3 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенные по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенные с проникновением в жилище.

При избрании подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 меры уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в силу закона ранее не судимы, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, добровольное возмещение ущерба.

Также суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 злоупотребляют спиртными напитками, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции их от общества, с освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 п.2-4 ст.76 УК Украины.

Начало срока наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, следует исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 30.05.2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует оставить прежней-подписку о невыезде.

Арест на имущество подсудимого ОСОБА_2:

- телевизор Jinlipu ориентировочной стоимостью 500 гривен, стол ориентировочной стоимостью 100 гривен, трельяж ориентировочной стоимостью 150 гривен, следует снять после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество подсудимого ОСОБА_3:

- телевизор орентировочной стоимостью 1000 гривен, следует снять после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-зарядное устройство мобильного телефона, кошелек из дермонтинового

материала черного цвета, переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

- пустой флакон тройного одеколона «Ретро»емкостью 195 мл., пустой флакон одеколона «Консул»емкостью 75 мл. передан на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области, следует уничтожить.

Судебные издержки в сумме 514 гривен 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №63-35/7 от 27.03.2012 года следует взыскать в долевом порядке с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ( банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167) по 257.46 гривен с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.

Назначить осужденному ОСОБА_2 меру уголовного наказания:

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытательным сроком три года.

На основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Начало срока наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 30.05.2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Назначить осужденному ОСОБА_3 меру уголовного наказания:

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытательным сроком два года.

На основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Начало срока наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 30.05.2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Арест на имущество осужденного ОСОБА_2:

- телевизор Jinlipu ориентировочной стоимостью 500 гривен, стол ориентировочной стоимостью 100 гривен, трельяж ориентировочной стоимостью 150 гривен, снять после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного ОСОБА_3:

- телевизор LD орентировочной стоимостью 1000 гривен, снять после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 514 гривен 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №63-35/7 от 27.03.2012 года в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ( банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167) по 257.46 гривен с каждого.

Вещественные доказательства:

-зарядное устройство мобильного телефона », кошелек из дермонтинового

материала черного цвета, переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

- пустой флакон тройного одеколона «Ретро»емкостью 195 мл., пустой флакон одеколона «Консул»емкостью 75 мл. передан на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Белокуракинского РО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд.

Председательствующий Баранов С.Б.