Рішення № 24436159, 30.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Справа № 03/5026/476/2012

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м.Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО", м.Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Умань,

про стягнення 17016,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14 779 грн. Боргу за придбані відповідачем товарно-матеріальні цінності, 1 851 грн. 42 коп. пені, 358 грн. 34 коп. - 3% річних та 27 грн. 63 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання зобов?язань по розрахунках за договором купівлі-продажу від 09.11.2009 № 147.

Під час розгляду справи позивач подавав заяву про збільшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що їх збільшення «… спричинене внаслідок недостатньої кваліфікації та неуважності бухгалтера ТОВ «А-МЕГА АВТО», що як наслідок призвело до неправильного розрахунку суми основного боргу по договору купівлі-продажу № 147 від 09.12.2012 відповідача перед позивачем». Збільшуючи розмір позовних вимог позивач просив суд стягнути із відповідача:

- 56 666 грн. основного боргу;

- 1 851,42 грн. пені;

- 358,34 грн. трьох процентів річних;

- 27,63 грн. втрат внаслідок інфляції.

До початку судового засідання 30.05.2012 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій по суті змінив свої позовні вимоги і просив суд стягнути 13 026 грн. з урахуванням штрафних санкцій по договору купівлі-продажу № 147 від 09.11.2009 та 3558 грн. штрафних санкцій по договору відстрочки платежу.

Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві та в заяві про уточнення вимог.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник повторно в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомлений.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 20300, АДРЕСА_1 (т.1,а.с.145-146).

Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2012 повернутий органами поштового зв'язку з довідкою, яка містить причину повернення поштового відправлення "адресат не проживає" (том 1, а.с.117-120; том 2, а.с.14-19).

За приписами п.3.1, п.3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

09 листопада 2009 р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 147 (далі -договір), за яким продавець (позивач) зобов'язався передати у власність, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти для подальшої реалізації третім особам і оплатити продукцію на умовах, встановлених цим договором (а.с.13-14).

П.3.3, п.3.4 договору сторони передбачили, що оплату за реалізовану партію товару, покупець (відповідач) робить протягом трьох банківських днів з моменту його реалізації.

Покупець (відповідач) оплачує товар, що поставляється продавцем (позивачем) за ціною, зазначеною в накладній, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що він передав, а відповідач прийняв товар на суму 227 197,31 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- видатковими накладними:

- № МК-0383 від 03 грудня 2009 р. на суму 17 714 грн. (а.с.15);

- № МК-0386 від 04 грудня 2009 року на суму 16 679,96 грн. (а.с.17);

- № МК-0000134 від 17 лютого 2010 року на суму 26 141,95 грн. (а.с.18);

- № МК-0000154 від 23 лютого 2010 року на суму 24 282 грн. (а.с.20);

- № МК-0406 від 08 червня 2010 року на суму 20 149 грн. (а.с.22);

- № МК-0569 від 27 липня 2010 року на суму 18 387 грн. (а.с.24);

- № МК-0875 від 29 вересня 2010 року на суму 26 424 грн. (а.с.26);

- № 28006 від 26 листопада 2010 року на суму 26 857 грн. (а.с.28);

- № 974 від 01 лютого 2011 року на суму 12 072 грн. (а.с.29);

- довіреностями:

- серії ЯКХ № 609295 виданої Уманським МВ УМВС 03 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.16);

- виданої Уманським МВ УМВС 16 лютого 2010 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.19);

- № 2 виданої Уманським МВ УМВС 22 лютого 2010 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.21);

- № 4 виданої Уманським МВ УМВС 03 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.23);

- № 5 виданої Уманським МВ УМВС 26 липня 2010 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.25);

- № 8 виданої Уманським МВ УМВС 28 вересня 2010 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.27).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснював розрахунки з позивачем за отриманий товар, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні банківськими виписками про рух коштів (а.с.30-105).

Факт здійснення розрахунків відповідачем суд розцінює як реальне виконання сторонами угоди та визнання відповідачем факту отримання товару від позивача в належній кількості та якості.

Враховуючи, що позивач при пред?явленні позову взагалі не заявляв вимог про стягнення 3558 грн. штрафних санкцій за договорм відстрочки платежу і не оплатив ці вимоги судовим збором -вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок переказу коштів в межах України, визначений Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а також Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), затвердженою Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Приписами вищенаведених нормативних актів, зокрема визначено, що платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.

Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

В судовому засіданні встановлено, що саме по договору № 147 від 09.11.2009 відповідач не повністю розрахувався, і має борг за товарно-матеріальні цінності по видатковим накладним:

Видаткова накладна № МК-0000134 від 17.02.2010 року на суму 26141,95 грнБанківська виписка від 12.03.2010 на суму 1200 грн; Банківська виписка від 09.03.2010 на суму 4000 грн; Банківська виписка від 02.04.2010 на суму 6420,04 грнОтримано товару на суму 26141, 95 грн. - 11620,04, грн. (оплачено за товар) - 1136,00 грн (зарахування переплати з банківської виписки від 05.02.2010)- 12568,91 грн (зарахування переплати з банківської виписки від 31.08.2010, 25.08.2010, 18.08.2010)= 817,00 грн. (недоплата за товар) Видаткова накладна № МК-0000154 від 23.02.2010 року на суму 24283,00 грнБанківська виписка від 20.04.2010 на суму 3600,00 грн; Банківська виписка від 24.06.2010 на суму 6500,00 грн; Банківська виписка від 09.07.2010 на суму 4100,00 грн; Банківська виписка від 15.07.2010 на суму 6650,00 грн. Банківська виписка від 06.05.2012 на суму 1400,00Отримано товару на суму 24 283. 00 грн. - 20 850, 00 грн. (оплачено за товар) - 1400,00 (зарахування переплати з банківської виписки від 06.05.2012) = 2033,00 грн. (недоплата за товар)Видаткова накладна № МК-28006 від 26.10.2010 року на суму 26857,00 грнБанківська виписка від 10.01.2011 на суму 7000,00 грн Банківська виписка від 30.06.2010 на суму 3950,00 грн Банківська виписка від 21.05.2010 на суму 6300,00 грнБорг 26 857, 00 грн.- 7000,00 грн (зарахування банківської виписки від 10.01.2011)-3950,00 (зарахування банківської виписки від 30.06.2010)- 6300,00 (зарахування банківської виписки від 21.05.2010)-4900,00 грн (лист з проханням зарахувати переплату в рахунок боргу за даним документом) - 4707,00 грн. (недоплата за товар)Отже, станом на 18.04.2012 відповідач має заборгованість перед позивачем за отримані по договору № 147 від 09.11.2009 товарно-матеріальні цінності на суму 7 557 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав належним зобов?язання по розрахунках, позивач нарахував господарські санкції.

На день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 7 557 грн.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.5.2 договору визначено, що за порушення термінів оплати, передбачених даним договором, продавець (позивач) має право вимагати від покупця (відповідача) оплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожний день прострочення.

Ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порядок застосування господарських санкцій передбачено ст. 232 ГК України. Зокрема, п.6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що розрахунок позивача в частині розміру заявленої до стягнення пені не відповідає вимогам ст.232 ГК України і підлягає перерахунку з розрахунку за 6 місяців (180 днів):

1) По накладній № МК-0000134 від 17.02.2010 року заборгованість становить: 817, 00 грн.

Розрахунок 3% річних : 817, 00 грн. (основний борг) х 3% (річних) : 365 днів х 515 (днів прострочення) = 35 грн.

Розрахунок пені: 817, 00 грн. (основний борг)/100 х 15, 50 \ 365 днів х 180 (днів прострочення) = 179 грн.

Розрахунок втрат внаслідок інфляції: 817, 00 грн. х 1,1262 (середній інд. інф.) = 920,11-817, 00 = 103,11 грн. (інфляційне збільшення суми боргу);

2) По накладній № МК-0000154 від 23.02.2010 року заборгованість становить: 2 033, 00 грн.

Розрахунок 3% річних : 2 033, 00 грн. (основний борг) х 3% (річних) : 365 днів х 515 (днів прострочення) = 86, 00 грн.

Розрахунок пені: 2 033, 00 грн. (основний борг)/100 х 15, 50 \ 365 днів х 180 (днів прострочення) = 155 грн. 52 коп.

Розрахунок втрат внаслідок інфляції: 2 033, 00 грн. х 1,1262 (середній інд. інф.) = 2 289,56 -2 033, 00 = 256, 56 грн. (інфляційне збільшення суми боргу);

3) По накладній № МК-28006 від 26.10.2010 року заборгованість становить: 4 707, 00 грн.

Розрахунок 3% річних : 4 707, 00 грн. (основний борг) х 3% (річних) : 365 днів х 515 (днів прострочення) = 199, 00 грн.

Розрахунок пені: 2 033, 00 грн. (основний борг)/100 х 15, 50 \ 365 днів х 180 (днів прострочення) = 360, 08 грн.

Розрахунок втрат внаслідок інфляції: 4 707, 00 грн. х 1, 0677 (середній інд. інф.) = 5 025, 66 - 4 707, 00 = 318, 66 грн. (інфляційне збільшення суми боргу).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 7 557 грн. боргу, 578 грн. 10 коп. пені, 320 грн. - 3% річних та 678 грн. 32 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання зобов?язань по розрахунках за договором купівлі-продажу від 09.11.2009 № 147.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 7 557 грн. боргу, 578 грн. 10 коп. пені, 320 грн. - 3% річних та 678 грн. 32 коп. втрат внаслідок інфляції, а також 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МЕГА АВТО", (юридична адреса: 04208, пр-кт В.Порика,17, м. Київ; фактична адреса: вул. Дніпропетровська,22, м. Київ, код 36471822).

В частині стягнення пені в розмірі 1074 грн. коп. -відмовити.

В іншій частині заявлені вимоги залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Рішення складено та

підписано 01.06.2012