Рішення № 24435935, 20.04.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 р. Справа №18/233/12

за позовом Спільного Українсько - Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна", юр. адреса: вул. Кутузова, 2 - А, м.Бровари, Київська область, 07400; пошт. адреса: вул. Незалежності, 17, м.Бровари, Київська область, 07400

до Дочірного підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", адреса: вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобілтних доріг у Полтавській області, адреса: вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава

про стягнення 439 938,86 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 439 938,86 грн., з них 436 731,90 грн. - основного боргу по договору субпідряду № 01-741-11 від 22.07.11р., 873,46 грн. - інфляційних втрат, 2 333,50 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові заперечення на відзив (вх. № 5319д від 18.04.12р.).

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що вимоги позивача не підтверджені поданими у справі доказами, оскільки довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 та акт приймання виконання будівельних робіт № 1 за вересень 2011 р. підписані не уповноваженими на це особами з боку відповідача та третьої особи, а довіреності, яким б визначався об"єм відповідних повноважень представників, позивачем не надано. Довіреності на підписання з позивачем вищезазнаних документів не видавались.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач використовує акти звірки розрахунків, проведені з відповідачем, як доказ визнання заборгованості відповідачем, але при цьому не врахував, що акти звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов"язань сторін підтверджується первинними документами. Також у вказаних актах звірки взаєморозрахунків не вказано жодних даних про наявність заборгованості саме за договором субпідряду до договору підряду № 01-74-11 ком від 04.07.11р. на виконання робіт з капітального ремонту вулиць комунальної власності. Зазначений акт звірки розрахунків не має юридичної сили, а тому є неналежним доказом у справі, оскільки не дотримано необхідних реквізитів при його укладені, а саме акт не підписано керівниками підприємств.

Відповідач наголошує, що фактично позивач не довів обставини, викладені у позові, та не надав достатній об"єм доказів в обгрунтування своїх позовних вимог.

Розрахунки розміру інфляційних втрат та 3% річних не відповідають матеріалам позову, оскільки відповідно до п. 4.3. договору субпідряду до договору підряду № 01-74-11 ком від 04.07.11р. на виконання робіт з капітального ремонту вулиць комунальної власності не визначено строків розрахунку саме між відповідачем та позивачем.

Як вказує відповідач, в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України строк сплати заборгованості повинен розраховуватись, виходячи з строку на сплату, встановленого претензією позивача, тобто з 23.12.11р.

Третя особа в поясненні зазначає, що за результатами закупівлі робіт за державні кошти з капітального ремонту вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської області за лотом 58 "Капітальний ремонт вулиці Гоголя у м. Миргород" Службою автомобільних доріг укладено договір № 01-74-11 ком від 04.07.11р. з переможцем торгів - генпідрядником ДП "Полтавський облавтодор" та 19.07.11р. надано йому платіжним дорученням №302 аванс на виконання робіт в сумі 131 010, 00 грн.

Генпідрядником відповідно до його тендерної пропозиції залучено субпідрядника - СП ТОВ "Бітунова Україна", який виконав роботи з улаштування тонкошарового покриття по вул. Гоголя у м. Миргород за технологією "Мультимак" та у вересні 2011р. здав виконані будівельні роботи генпідряднику - ДП "Полтавський облавтодор", а генпідрядник - замовнику - Службі автомобільних доріг, що засвідчено актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за даним договором за вересень місяць на загальну суму - 436 731,90 грн. та довідкою №833 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Службою автомобільних доріг на підставі вищезазначених документів проведено повний розрахунок та перараховано генпідряднику платіжним дорученням № 419 від 15.09.2011 р. за виконані та передані замовнику роботи залишок договіної ціни в сумі - 305 721, 90 грн.

Як зазначає третя особа, між Службою автомобільних доріг та Генпідрядником ДП "Полтавський облавтодор" станом на 01.01.12р. не існує будь-яких непогашених зобов"язань або претензій за даним договором. Фінансові взаємовідносини між генпідрядником та субпідрядником не належать до компетенції Служби автомобільних доріг, як замовника робіт та відповідно до постанови КМУ 668-2005-п залучення до виконання робіт субпідрядників здійснюється з дотриманням п.п 61-62 Загальних умов, а саме:

- договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених Загальними умовами. При цьому Генпідрядник відповідає за результатами роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник;

- Генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов"язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов"язань субпідрядниками.

Замовник і субпідрядник не можуть пред"являти один до одного претензії, пов"язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 20.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (замовник) (далі-третя особа), Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (генпідрядник) (далі-відповідач) та Спільним Українсько-Австрійським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" (субпідрядник) (далі-позивач) був укладений договір субпідряду № 01-741-11 від 22.07.11р. до договору підряду № 01-74-11 ком від 04.07.11р. на виконання робіт з капітального ремонту вулиць комунальної власності, який набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.11р.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору Генпідрядник на підставі п.11.4 договору підряду за погодженням із Замовником доручає, а Субпідрядник зобов"язується у 2011р. виконати на свій страх і ризик власними та залученими силами і засобами ремонтно-будівельні роботи з "Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської області" (лот 58 Капітальний ремонт дороги вулиці Гоголя в м. Миргород), визначеної "Переліком об"єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Полтавської області, які будуть фінансуватися за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах". Генпідрядник зобов"язується прийняти такі роботи та передати їх безпосередньо Замовнику для оплати на рахунок Субпідрядника, а Замовник зобов"язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 договору склад та обсяги субпідрядних робіт з капітального ремонту вулиці, що є предметом договору, визначаються на підставі робочої, кошторисної документації та договірної ціни підрядних робіт.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору договірна ціна робіт за цим договором становить 436 731,90 грн. Договірна ціна робіт тверда, визначена згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 і може коригуватися у порядку визначеному чинним законодавством, у випадках, передбачених розділом 3.3 ДБН Д. 1.1.-1-2000.

На виконання умов договору субпідрядник виконав відповідні роботи, а Генпідрядник прийняв та передав їх Замовнику для оплати (акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011р. підписаний та скріплений печатками сторін та третьої особи 14.09.11р. в мат. справи додається.).

Відповідно до п. 4.2. цього договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (типова форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р. підписана представниками сторін 14 вересня 2011 р. (копія довідки в мат. справи).

Відповідно до п. 4.3. договору термін проведення розрахунків за виконані за цим договором роботи обумовлюються надходженням відповідних коштів на казначейський рахунок Замовника від головного розпорядника коштів - Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації та становить до 14 календарних днів від дати реєстрації відповідних фінансових зобов"язань Замовника в органах Державного казначейства України.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що Генпідрядник зобов"язаний підписати подані Субпідрядником документи, що підтверджують фактичне виконання робіт або протягом 5 днів з дня одержання вищезазначених документів, обгрунтувати причини відмови їх підписання.

Відповідно до п. 4.5, п. 6.3 договору Генпідрядник розраховується з Субпідрядником за виконані роботи, виходячи із їх фактичного обсягу та вартості, визначеної в договірній ціні та уточненої у порядку визначеному в ДБНД. 1.1 - 1- 2000. Замовник забезпечує фінансування робіт, передбачених даним договором та здійснює їх оплату після виконання на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Позивач до третьої особи звертався з листом № 258 від 20.10.11р., в якому просив останнього підтвердити оплату даних робіт Генпідряднику.

11.11.11р. третя особа повідомила листом № 01-01/742 позивача, що розрахунки по об"єкту "Капітальний ремонт вул. Гоголя у м. Миргород" з генпідрядником робіт - ДП "Полтавський облавтодор" проведені в повному обсязі.

Позивач до відповідача звертався з вимогою № 282 від 12.12.11р. про оплату за виконані роботи.

Відповідач свої зобов"язання не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.12р. утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 436 731,90 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст.ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 436 731,90 грн. обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції становить 873,46 грн. за період з 25.11.11р. по 28.01.12р. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За перерахунком суду за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга" сума 3% річних становить 2 333,23 грн. за період з 25.11.11р. по 28.01.12р., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В решті відсотків позов задоволенню не підлягає.

Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем погоджені виконані роботи по акту за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2011р. та довідки за формою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011р., факт виконання робіт позивачем відповідачем не заперечується, відповідач отримав від третьої особи повний розрахунок за виконані позивачем роботи в сумі 436 731,90 грн.

Посилання відповідача на те, що розрахунки інфляційних втрат та 3% річних не відповідають матеріалам позову, оскільки відповідно до п. 4.3. договору субпідряду до договору підряду № 01-74-11 ком від 04.07.11р. на виконання робіт з капітального ремонту вулиць комунальної власності не визначено строків розрахунку саме між від відповідачем та позивачем до уваги судом не приймаються, оскільки, як вбачається з п. 4.3. договору (термін проведення розрахунків за виконані за цим договором роботи), він стосується всіх сторін даного договору.

Крім того, згідно п. 1.1. договору Генпідрядник зобов"язується прийняти роботи та передати їх безпосередньо Замовнику для оплати на рахунок Субпідрядника, а Замовник зобов"язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 4.5, п. 6.3 договору Генпідрядник розраховується з Субпідрядником за виконані роботи, виходячи із їх фактичного обсягу та вартості, визначеної в договірній ціні та уточненої у порядку визначеному в ДБНД. 1.1 - 1- 2000. Замовник забезпечує фінансування робіт, передбачених даним договором та здійснює їх оплату після виконання на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 439 938, 59 грн., як такі, що обгрунтовані і підтверджені матеріалами справи.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірного підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", адреса: вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000, ідентифікаційний код 32017261 на користь Спільного Українсько - Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна", юр. адреса: вул. Кутузова, 2 - А, м.Бровари, Київська область, 07400; пошт. адреса: вул. Незалежності, 17, м.Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 31256895 - 436 731,90 грн. - основного боргу, 873,46 грн. - інфляційних втрат, 2 333,23 грн. - 3% річних, 8 798,75 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2012 р.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України