Рішення № 24435802, 29.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2012Справа №5002-21/1020-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»,

в особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про стягнення 26 040,52 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

15 травня 2012 року

Від позивача ОСОБА_5, представник, д/п № 576 від 16.12.2011 р.,

Відповідач ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 від 23.03.1996 р.; ОСОБА_6, адвокат, довіреність № 10 від 10.04.2012 р.

22 травня 2012 року

Від позивача ОСОБА_5, представник, д/п № 576 від 16.12.2011 р.,

Від відповідача ОСОБА_6, адвокат, довіреність № 10 від 10.04.2012 р.

29 травня 2012 року

Від позивача не з'явився,

Відповідач ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 від 23.03.1996 р.; ОСОБА_6, адвокат, довіреність № 10 від 10.04.2012 р.

Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 26 049,52 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на поставку природного газу № 23 від 20.12.2011 р.

07 травня 2012 року відповідачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим був зданий відзив на позовну заяву за вих. № б/н від 07.05.2012 р., у якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 69).

У засідання суду призначене на 15 травня 2012 року представник позивача з'явився, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання 15 травня 2012 року з'явився, проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзив на позовну заяву.

У засіданні суду 15 травня 2012 року у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22 травня 2012 року.

Представник позивача у судове засідання 22 травня 2012 року з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 22 травня 2012 року з'явився, проти позову заперечував.

У засіданні суду 22 травня 2012 року у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 29 травня 2012 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2012 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 13 червня 2012 року включно за клопотанням представника відповідача.

22 травня 2012 року щ 14 годині 10 хвилині відповідачем були здані пояснення до акту перевірки показників лічильника за вих. № б/н від 22.05.2012 р.

У засідання суду 29 травня 2012 року представник позивача не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 29 травня 2012 року з'явився, проти позову заперечував.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у позивача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

20 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі начальника Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір на поставку природного газу № 23.

Відповідно до укладеного договору відповідачу поставлявся природний газ з 01.01.2012 р.

29.02.2012 р. при знятті показань газового лічильника було виявлено, що лічильник природного газу несправний, у результаті чого за період з 31.01.2012 р. по 29.12.2012 р. розхід природного газу встановив 40 м. куб., що було підтверджено актом від 29.02.2012 р., підписаним представником позивача та відповідача.

Пунктом 5.9. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 року за № 67/11941, визначено, що власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: - тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); - непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; - наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ), що зазначено пунктом 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.

Згідно пункту 5.13.1. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання - перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Пункт 5.13.2. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання передбачає, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Як визначили сторони пунктом 3.7. договору - при знятті лічильника на чергову перевірку, прострочених строках державної повірки лічильників газу (або одного з елементів вузла обліку при використанні методу змінного перепаду тиску), при їх несправностях, визнані інших комерційних вузлів обліку газу недійсними, у тому числі з причин не допуску представника Постачальника (позивача), при відсутності пломб на фланцях лічильника, на пробках отворів лічильника, а також у разі несанкціонованих втручань до роботи СІТ, кількість газу визначається за проектною номінальною потужністю працюючого (неопломбованого) газовикористовуючого обладнання з розрахунку годин його роботи. Перерахунок здійснюється з моменту останньої перевірки Постачальником. У разі порушення режимних карт кількість газу визначається за максимальною потужністю неопломбованого газовикористовуючого обладнання з розрахунку його роботи. Час роботи обладнання визначається двосторонніми актами включення та відключення обладнання. У разі відсутності таких актів вважається, що обладнання працювало цілодобово.

Датою останньої перевірки лічильника сторони зазначили 31.01.2012 р. з показанням спожитого газу 6660 куб. м.

Позивачем зроблено розрахунок спожитого газу станом на 29.02.2012 р. у розмірі 6427 куб. м., виходячи з потужності газового обладнання 9,3 куб. м./час.

Проте, така потужність визначена позивачем без урахування того, що газовий котел відповідача підключено та він працює у режимі 1 ступені, що підтверджено довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплосервіс» від 01.11.2008 р. (а. с. 40) та актом експертизи технічного стану виробу від 04.04.2012 р., складеним ТОВ «Кримтеплосервіс» (а. с. 41), та його потужність не може перевищувати 4,65 куб. м./час.

Таким чином, споживання газу за спірний період має бути розраховано виходячи з визначеної потужності та складає:: 24 ч. х 4,65 куб. м./час = 111,6 куб. м., 111,6 х 29 = 3236,4 куб. м., 6700 - 6660 = 40 куб. м., 3236,40 - 40 = 3196,4 куб. м.

Пунктом 6.1. договору сторони передбачили, що ціни (тарифи) на постачаємий за договором газ, послуги з його постачання, форми та порядок розрахунків встановлюються та змінюються наділеними відповідними повноваженнями організаціями та відомствами України, Кабінетом Міністрів України, НКРЕ, Міністерством палива та енергетики України, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

За даними позивача та відповідача ціна газу за 1000 куб. м. складає 4695,82 грн., а, отже, вартість розрахованого споживання газу становить 4695,82 х 3196,4 куб. м. = 15009,72 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено за зазначений період за споживання газу 4139,52 грн., сума, яка підлягає стягненню (як заборгованість за розрахунками за спожитий газ) становить 10870,20 грн. (15009,72 - 4139,52).

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України 31 травня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Красногвардійське (Автономна АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь (Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Училищна, 42а; п/р 2600908539 у Філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий Дім», МФО 384920, ЄДРПОУ 03348117, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за спожитий газ в розмірі 10870,20 грн., а також судовий збір в розмірі 675,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 15170,32 грн. - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.