Постанова № 24435689, 22.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4515/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Дмитроняк А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 03.04.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій, скасування вимоги від 12 березня 2012 року № 72-850, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 12 березня 2012 року № 72-850.

В обґрунтування позову зазначено, що дії Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області щодо складання та надіслання вимоги про здійснення перевірки наявності заборгованості споживачів за спожиту електричну енергію є на думку позивача не законними та такими, що порушують загальні принципи господарювання в Україні. Позивач також зазначає, що наявність у вимозі від 12.03.12р. №72-830 зобов`язання посадових осіб Позивача надати інформацію є безпідставною, виходить за рамки повноважень Відповідача а є такою, що суперечить Закону України "Про прокуратуру". На підставі викладеного, просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо винесення вимоги від 12 березня 2012 року №72-850 та скасувати вимогу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав заперечення, в яких зазначив, що Словянська міжрайонна прокуратура діяла у рамках діючого законодавства та в рамках наказів Генеральної прокуратури України. Крім того вважає, що повноваження прокуратури щодо витребування у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» інформації передбачені законом і є правом прокуратури.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши заперечення представника відповідача, згідно наявних в матеріалах справи доказів, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Прокуратурою м. Слов'янська відповідно до завдання прокуратури Донецької області та Генеральної прокуратури України організовано та проводяться перевірки додержання вимог законодавства про газо, теплопостачання і постачання електричної енергії. На підставі цього Прокуратурою м. Слов'янська на адресу начальника Слов'янського РЕМ ВП Краматорських ЕМ Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» була надіслана вимога від 12.03.2012 року № 72-850 на підставі ст.8,20 закону України "Про прокуратуру", в якій позивачу строком до 15.03.2012 р. на адресу Прокуратури м. Слов'янська Донецької області потрібно було надати наступну інформацію:

- наявність заборгованості споживачів за спожиту електричну енергію,станом на 01.03.2012 року;

- перелік позовів і сума на яку подано позовні заяви до суду про примусове стягнення вказаної заборгованості;

- суму заборгованості за електричну енергію, за якими сплив строк позовної давнини.

- кількість відкритих,виконаних та таких що перебувають на виконанні виконавчих проваджень.

- кількість та стягнута сума за судовими рішеннями на користь, які перебувають на примусовому стягненні в органах ДВС.

- перелік скарг на бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження,заявлених клопотань,взяття участі у провадженні виконавчих дій,висловлювання своїх доводів та міркувань з усіх питань,що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи,заперечень проти клопотань,доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користування іншими правами,наданими законом.

- скарги подані на дії працівників відділенням Краматорських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» ті їх вирішення.

- перелік рішень винесених на користь споживачів послуги.

15 березня 2012 року за підписом заступника начальника Слов'янського РЕМ ВП Краматорських ЕМ Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на адресу Прокуратури м. Слов'янська Донецької області було надіслано відповідь на вказану вимогу, відповідно до якої підприємство зазначило про відмову надання інформації за зазначеною вимогою.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, ідентифікаційний номер 00131268, зареєстроване як юридична особа 12.11.1998 року та дії в інтересах структурного підрозділу Слов'янського відділення Краматорських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Судом прийнято до уваги, що приписами ст.9 Кодексу КАС України встановлено, що при вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається що предметом адміністративного процесуального права у сфері публічних правовідносин, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист, є вибір засобу захисту порушеного права.

Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Конституцією України проголошено розподіл державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу та судову. У системі державної влади прокуратура України займає особливе положення, оскільки її не віднесено до жодної з вказаних гілок. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Прокурорський нагляд є самостійним, специфічним видом державної діяльності, який повинен забезпечити виконання закону та його верховенство у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Він здійснюється від імені держави - України, репрезентує і захищає суспільні інтереси та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Вичерпний перелік конституційних функцій прокуратури як єдиної системи органів держави наведено у статті 121 Конституції України, а саме на прокуратуру покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Організація і порядок її діяльності згідно зі статтею 123 Конституції України визначаються як Законом, так і іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, наголошує, що на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і Законом.

Статтею 19 Закону України "Про прокуратуру", передбачено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст.20 зазначеного Закону України, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.

Отже, об`єктом прокурорського нагляду є виконавча діяльність органів влади, місцевого самоврядування, громадських організації та їх посадових осіб, а предметом -Конституція і закони України, які зобов`язані виконувати вищевказані суб`єкти правовідносин.

Завдання ж прокуратури в тому, щоб державні органи, посадові особи діяли на підставі законності, забезпечували відповідно до наданих їм прав і покладених на них обов`язків охорону правопорядку, державних інтересі, прав і свобод громадян. Це вимагає від прокурорів зосередити увагу на дійовому нагляді тим, чи належним чином посадові особи органів державного контролю здійснюють контроль за додержанням законодавства на дорученій їм ділянці роботи, необхідність якого передбачена Конституцією і законами України, і на перевірці його здійснення.

Таким чином, прокуратура зобов`язана засобами прокурорського нагляду жорстко впливати на роботу органів позавідомчого контролю, пов`язану з виявленням правопорушень, встановленням причин останніх, умов, що сприяють їх вчиненню, притягненням винних до відповідальності.

Органи прокуратури, як і інші державні органи зобов`язані здійснювати свої повноваження виключно в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Не допускається втручання в компетенцію інших органів, установ та організації, органи прокуратури не повинні підміняти органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, протилежне свідчило б про вихід за межі наділених їх Конституцією та законами України функції.

Окрім цього, відповідно до п.9 Перехідних положень Конституції України Прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

В пункті 6 Рекомендацій 1604 (2003) Парламентської Асамблеї Ради Європи визначено, що органи прокуратури всіх держав Ради Європи у виконанні функцій, не пов`язаних зі сферою кримінального права, мають забезпечити, щоб будь-які повноваження прокурора по захисну прав людини не призводили до конфліктів інтересів і не перешкоджали особам, які прагнуть захисту своїх прав з боку держави, а також, дотримуватись ефективного розподілу влади між різними її гілками в державі у випадках надання прокуратурі додаткових функції при повній незалежності органів прокуратури від втручання на рівні індивідуальних справ зі сторони будь-якої гілки державної влади.

Згідно вимоги від 12.03.2012 року вбачається, що перевірка проводилась на виконання завдання прокуратури Донецької області та Генеральної прокуратури України, щодо додержання вимог законодавства про газо, теплопостачання і постачання електричної енергії.

Згідно ст. 19 Закону України «Про електроенергетику» державне регулювання діяльності в електроенергетиці проводиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електроенергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електроенергії.

Відповідно до ст. 12 до Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 Положення про Національну комісію з регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) затвердженого Указом Президента України від 14.03.1995 року ,№ 213,95,НКРЕ зокрема, здійснює захист прав споживачів електричної та теплової енергії,здійснює контроль за додержанням ліцензіатами умов та правил здійснення ліцензованої діяльності і застосування до них відповідних санкції за їх порушення.

Відповідно до п.54 Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою КМ України,від 26.07.1999 року, № 1357 (зі змінами та доповненнями) контроль за дотриманням цих Правил у межах своїх повноважень здійснюють НКЕР, Міненерговугілля, Дерспожівінспекція, Антимонопольний комітет та їх органи на місцях.

Отже, по суті, за прокуратурою збереглася функція нагляду за додержанням і застосуванням законів, але в межах, встановлених конституційними нормами (у тому числі й Перехідними положеннями). Разом з цим, норми, які передбачають здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, чітко визначають межі повноважень прокурора.

З огляду на те, що суб`єктом який законодавчо наділено повноваженнями, щодо державного регулювання діяльності в електроенергетиці визначено Національну комісію з регулюванняелектроенергетики,Міненерговугілля,Дерспожівінспекція, Антимонопольний комітет та їх органи на місцях, суд приходить до висновку, що до повноважень прокуратури не належить здійснювати контроль щодо здійснення діяльності суб'єктами господарювання у сфері електроенергетики та прокуратура в даному випадку не повинна підміняти органи відомчого управління та контролю і не повинна втручається у господарську діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога від 12 березня 2012 року №72-830 Слов'янського міжрайонного прокурора Донецької області про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надати у строк до 15.03.12 року до прокуратури району інформацію прийнята з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог визнати в частині визнання незаконними дії про визнання незаконними дії відповідача щодо винесення вимоги від 12 березня 2012 року №72-830, суд зазначає наступне.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, як то вимога від 12 березня 2012 року №72-830. Саме вона має вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення прав.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167, 188, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»- задовольнити частково.

Скасувати вимогу Словянського міжрайонного прокурора Донецької області від 12 березня 2012 року № 72-830.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, проспект Леніна, буд.11) витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 (шістнадцять) гривень 10 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 22 травня 2012 року у присутності представника позивача. У повному обсязі постанова виготовлена 25 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.