Вирок № 24435227, 29.05.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 2034/1-761/2012 Производство № 1/2034/466/12

29 мая 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Онищенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южный Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «Подъемно-транспортная установка»термистом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 12.03.2001 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 2, 81 ч. 3, 208 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины к 2 годам условно, с выплатой штрафа в доход государства в сумме 400,00грн;

- 11.10.2001 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 70,71 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13.07.2006 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 06.08.2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Южный Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого,:

- 06.08.2007 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 5 , 194 ч. 1, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного 18.03.2009 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что 15 мая 2010 года в период времени с 01:00час до 04:00час ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ-2101 гос.номер. НОМЕР_1, расположенного возле домовладения АДРЕСА_3 в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, тайно похитили четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из четырех легкосплавных дисков R13 и четырех шин ТМ «Сотоя-пионер»R13, принадлежащее ОСОБА_3, стоимостью 435,00грн за одно колесо в сборе, на сумму 1740,00грн

Кроме того, 29 августа 2010 года в период времени с 19:00час. до 24:00час. ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, прибыли к дому АДРЕСА_5 в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, где обнаружили стоящий напротив указанного дома автомобиль ВАЗ 2101 гос.номер. НОМЕР_2, где воспользовавшись тем, что замок водительской двери вышеуказанного автомобиля был открыт, тайно похитили из моторного отсека данного автомобиля автомобильную аккумуляторною батарею ТМ «Sado», емк. 60А/Ч, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью 250,00грн.

Также, 14 октября 2010 года около 23:00час. ОСОБА_1, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайно похищение чужого имущества, из корысти, через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_4 Харьковского района Харьковской области, принадлежащую ОСОБА_5, откуда тайно похитил молочный алюминиевый бидон, емк. 40л, стоимостью 120,00грн; провод медный диаметром сечения 0,7мм, стоимостью 1,5грн за один 1метр, длиной 100метров, на общую сумму 150,00грн, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_5, на общую сумму 270,00грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.

Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последних, данными об их личностях.

Суд приходит к выводу о том, что:

- ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением хранилище.

- ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

Из данных о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 усматриваются, что они судимы, не работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

При назначении наказания:

- ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, обстоятельства их совершения, данные о его личности;

- ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности;

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицами, которые находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и при этом считает назначить им наказание на основании ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения в связи с неподготовленностью. При этом считает необходимым разъяснить последнему, что он не лишен права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В гражданских исках ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд отказывает в связи с полным возмещением ущерба.

Судебные издержи за проведение: дактилоскопической экспертизы от 28.09.2010 года за № 453 в сумме 270,86грн; дактилоскопической экспертизы от 14.01.2011 года за № 22 в сумме 541,73грн суд взыскивает солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения. Разъяснить последнему, что он не лишен права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В гражданских исках ОСОБА_4, ОСОБА_5 отказать.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведения: дактилоскопической экспертизы от 28.09.2010 года за № 453 в сумме 270,86грн (двести семьдесят грн. 86 коп); дактилоскопической экспертизы от 14.01.2011 гола за № 22 в сумме 541,73грн (пятьсот сорок одна грн. 73 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с. № 31253272210487, МФО 851011)

Вещественное доказательство:

- спицу серого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова