Вирок № 24434901, 01.06.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-661/11 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокуроров Потапенко Д.Р., Янева Е.В. Ручкина В.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, судимого 9 ноября 2006 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года с испытанием сроком на 2 года; 9 октября 2007 года Антрацитовским судом Луганской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 декабря 2007 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; замена наказания по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области на 1 год 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 %; 18 марта 2010 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 УК Украины к 5 месяцам ареста, согласно ст. 71 окончательно 6 месяцев ареста; освобожден по отбытию срока 7 мая 2010 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -

в совершении преступлений предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида ІІІ группы, судимого 9 ноября 2009 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, проживающего: АДРЕСА_3,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В начале июля 2011 года примерно в 08.00, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение дома АДРЕСА_4 г. Ровеньки Луганской области, откуда тайно похитил мобильный телефон «iPhone»стоимостью 300 грн. и пневматический пистолет «Rosman»стоимостью 300 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 600 гривен.

В конце августа 2011 года, примерно в 09.00, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2, имея умысел на производство, приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, повторно, направился в лесополосу, расположенную около села Ребриково Антрацитовского района Луганской области, где сорвал 4 куста растения мака, после чего на маршрутном такси перевёз растения мака к себе в дом по адресу: АДРЕСА_2, где высушил и стал хранить с целью собственного употребления. 25 октября 2011 года при проведении осмотра дома АДРЕСА_2 г. Ровеньки Луганской области, в помещении сарая работники милиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению экспертизы № 2534/9 от 04 ноября 2011 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - маковой соломой массой 62,8 грамма.

В конце августа 2011 года, примерно в 11.00, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотического средства (опий), у неизвестного лица на Центральном рынке г. Ровеньки Луганской области приобрел 500 мл ацетона, которые перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где хранил с целью изготовления наркотического средства - препарата, кустарно приготовленного из маковой соломы и ацетона. 25 октября 2011 года при проведении осмотра двора дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли пластиковую бутылку емкостью 500 мл. с жидкостью бесцветного цвета, которая согласно заключению экспертизы № 2533/9 от 04 ноября 2011 года является прекурсором ацетон объемом 435 мл.

30 августа 2011 года примерно в 08.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, путем разбития оконного стекла проник в помещение дома АДРЕСА_5 г. Ровеньки Луганской области, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат фирмы «Fujifilm А220», стоимостью 1080 грн., и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

30 августа 2011 года примерно в 12.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на открыто похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, под обманным предлогом проникли в коридор квартиры АДРЕСА_1 г. Ровеньки Луганской области, где сорвали с шеи ОСОБА_6 золотую цепочку весом 1 грамм стоимостью 1500 грн. и золотой крестик весом 1 грамм стоимостью 1500 грн. и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3000 грн.

06 сентября 2011 года примерно в 11.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, повторно, находясь возле двора дома АДРЕСА_6 г. Ровеньки Луганской области, обманным путем завладел мобильным телефоном «Samsung GT-S5230», стоимостью 1300 грн. с sim-картой МТС стоимостью 35 грн., флеш-картой mico CD емкостью 2 Гб стоимостью 100 грн., чехлом стоимостью 70 грн., принадлежащим ОСОБА_4 и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1505 грн.

06 сентября 2011 года примерно в 14.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, находясь в кафе «Каштан», по адресу: г. Ровеньки Луганской области, ул. Ленина, дом № 21, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6030», стоимостью 300 грн. с sim- картой МТС стоимостью 30 грн., на счету которой было 98 грн., принадлежащий ОСОБА_7 и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 428 грн.

07 сентября 2011 года примерно в 10.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, через незапертую дверь проникли в помещение гаража, который расположен во дворе дома, по адресу: АДРЕСА_9, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8, а именно: бензопилу «Eurotec GA108», стоимостью 1000 грн. и сварочный аппарат «Темп ТС-200», стоимостью 2500 грн. и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3500 грн.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что кражи мобильного телефона «iPhone»и пневматического пистолета «Rosman»у ОСОБА_4 он не совершал, хранение прекурсора ацетона не совершал, а маковую солому добровольно выдал работниками милиции. Он написал явки с повинной по данным преступлениям потому, что ему за это работники милиции давали наркотические средства. Кроме того, в квартиру к потерпевшей ОСОБА_6 он и ОСОБА_3 не проникали, а совершили открытое похищение её имущества в тамбуре подъезда. В остальном свою вину признаёт полностью, просил учесть, что совершать данные преступления его заставила зависимость от наркотических средств, а так же учесть его чистосердечное раскаяние, и строго его не наказывать.

Из показаний подсудимого ОСОБА_2, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 УК Украины, признал полностью и пояснил, что примерно в начале июля 2011 года в 09.00 он решил зайти к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_4. Когда он подошел к воротам и стал звать ОСОБА_4, то ему ни кто не ответил. Тогда он решил зайти в дом с целью совершения кражи, так как знал, что ОСОБА_4 приобрел себе мобильный телефон «іРhоnе»и пневматический пистолет «Rosman». Через незапертую дверь он зашел в дома и увидел, что ОСОБА_4 спит пьяный. Тогда он подошел к кухонному столу и увидел, что на подоконнике лежит мобильный телефон «іРhоnе» в корпусе черного цвета, который он похитил. После этого он прошел в зал, где из стола похитил пневматический пистолет «Rosman». После этого он продал мобильный телефон парню по имени ОСОБА_9 за 100 грн. Пневматический пистолет он продал на центральном рынке г. Ровеньки незнакомому парню за 250 грн. В конце августа 2011 года он решил изготовить и употребить наркотическое средство опий. Ранее он слышал от своих знакомых, что в лесополосе в районе села Ребриково Антрацитовского района, произрастают дикорастущие растения мака. С этой целью он примерно в 09.00 поехал в лесополосу, которая расположена около села Ребриково Антрацитовского района Луганской области. Там он обнаружил дикорастущие растения мака. Сорвав 4 растения мака, он положил их в пакет, после чего на маршрутном такси поехал на Центральный рынок г. Ровеньки, где в отделе хозяйственных товаров приобрел бутылку ацетона емкостью 500 мл. После этого он приехал домой по адресу: АДРЕСА_2, где в огороде из собранного мака и ацетона изготовил наркотическое средство опий, которое употребил путем внутривенной инъекции. Оставшиеся стебли мака он высушил и положил храниться в сарае для собственного употребления в дальнейшем. У него есть брат - ОСОБА_10, который проживает по адресу: АДРЕСА_5 со своей женой ОСОБА_5 30 августа 2011 года примерно в 09.00 часов он вышел из дома и направился к дому своего брата. Когда он подошел к дому, увидел, что его жена ОСОБА_5 с ребенком вышли со двора дома и пошли в сторону детского сада. В это время у него возник умысел проникнуть в дом брата и похитить его имущество. Тогда он подошел к дому и, убедившись, что его никто не видит, вошел во двор. Зайдя во двор, он обошел дом с тыльной стороны, выставил оконную раму, которая в процессе этого лопнула. Затем он проник в дом, где прошел в спальню и на полке в мебельной стенке обнаружил цифровой фотоаппарат «Фуджи-фильм»в корпусе серого цвета. Он похитил фотоаппарат и покинул дом. После чего позвонил ОСОБА_9 и продал ему фотоаппарат за 400 грн. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 30 августа 2011 года примерно в 11.00 он встретил своего знакомого ОСОБА_3 Они вместе с ним гуляли на кв. Гагарина г. Ровеньки. Ранее от своих знакомых он узнал, что по адресу: АДРЕСА_1, проживает бабушка, которая гадает за деньги, и предложил ОСОБА_3 сходить к ней, под предлогом погадать проникнуть в её квартиру, и похитить деньги. ОСОБА_3 на это согласился и они пошли к вышеуказанной квартире. Квартира расположена на 2-м этаже подъезда АДРЕСА_1. Когда они вошли в подъезд, то увидели, что по лестнице спускается почтальон. Он вместе с ОСОБА_3 поднялись на 2-й этаж, постучал в дверь указанной квартиры. На вопрос кто пришел он представился работником ЖКХ, после чего женщина открыла дверь, и он вошел в квартиру, ОСОБА_3 в это время стоял в тамбуре и в квартиру не входил. Когда ОСОБА_3 попытался войти в квартиру, женщина стала кричать, что вдвоем в квартиру входить нельзя и сказала, что проклянет нас. Тогда он сказал женщине: «Побойся Бога!», сорвал с неё золотую цепочку с крестиком, которая висела у неё на шее, и они выбежали на улицу. После этого они пошли на рынок «Политон»на кв. Шахтерском г. Ровеньки, где он продал золотую цепочку парню по кличке «ОСОБА_19»за 400 грн. Полученные деньги он и ОСОБА_3 потратили на собственные нужды. 06 сентября 2011 года примерно в 11.00 он находился возле дома № 14 по ул. Прищепной, пос. Михайловка, г. Ровеньки. Возле этого дома находился ОСОБА_4, который вместе со своими знакомыми распивали спиртное. Он подсел к ним и выпил с ними 2 рюмки водки. В процессе разговора он увидел в руках у ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung GT-S5230»красного цвета, в это время у него возник умысел завладеть мобильный телефоном ОСОБА_4 Тогда он попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон позвонить. ОСОБА_4 дал ему свой мобильный телефон, и он во время звонка отошел за кусты и, видя, что на него ни кто не обращает внимания, скрылся вместе с мобильным телефоном. После того как он завладел мобильным телефоном он решил похитить документы на телефон, которые находились в доме у ОСОБА_4 с этой целью, он направился домой к ОСОБА_4 и через незапертую дверь проник в помещение дома, где в зале обнаружил коробку от телефона и документы к нему. После этого он позвонил ОСОБА_9 и продал ему мобильный телефон вместе с документами за 600 грн. В этот же день примерно в 14.00 он направился в кафе «Каштан», которое расположено на ул. Ленина г. Ровеньки. В помещении кафе он подошел к барной стойке и увидел, что продавца нет. Заглянув за барную стойку, он увидел мобильный телефон «Nokia 6230»в корпусе черного цвета. Он протянул руку и забрал мобильный телефон себе. Спустя некоторое время вышел продавец, он приобрел у неё продуктов питания и ушел. 07 сентября 2011 года примерно в 09.00 он зашел в гости ОСОБА_3 и пошли на автобусную остановку, чтобы поехать в центр города. Когда они проходили мимо дома АДРЕСА_9, г. Ровеньки, увидели, что створка гаража открыта. У них возник умысел проникнуть в помещение гаража с целью совершения кражи. Он и ОСОБА_3 вошли в гараж, откуда похитили сварочный аппарат и бензопилу. После этого они продали похищенное имущество парню по прозвищу «ОСОБА_18»за 500 грн. 07 сентября 2011 года примерно в 18.00 он был задержан работниками милиции и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон. 24 октября 2011 года он написал явку с повинной о хранении у него в доме высушенных стеблей мака и ацетона (л.д. 304-307 т. 1).

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что в квартиру к потерпевшей ОСОБА_6 он и ОСОБА_2 не проникали, а совершили открытое похищение её имущества в тамбуре подъезда. В остальном свою вину признаёт полностью, просил учесть добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же его чистосердечное раскаяние, и строго его не наказывать.

Из показаний подсудимого ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 30 августа 2011 года примерно в 11.00 он встретил ОСОБА_2, с которым они гуляли на кв. Гагарина г. Ровеньки. ОСОБА_2 предложил ему сходить по адресу: АДРЕСА_1, где проживает бабушка-инвалид, которая гадает за деньги. ОСОБА_2 предположил, что если она гадает за деньги, то у неё должны иметься деньги, которые можно похитить и предложил сделать это. Он согласился. После этого они пошли к вышеуказанной квартире. Квартира расположена на 2-м этаже подъезда АДРЕСА_1. Когда они вошли в подъезд, то увидели, что по лестнице спускается почтальон. Они поднялись на 2-й этаж, ОСОБА_2 постучал в дверь указанной квартиры. На вопрос кто пришел ОСОБА_2 сказал, что он пришел погадать, после чего женщина открыла дверь, и ОСОБА_2 вошел в коридор квартиры, а он в это время стоял в тамбуре, смотрел, чтобы не было свидетелей, и в квартиру не входил, поэтому не видел, что там происходило. Через некоторое время бабушка стала кричать, потом из квартиры выбежал ОСОБА_2, и они выбежали на улицу. После этого они пошли на рынок «Политон» на кв. Шахтерском г. Ровеньки, где ОСОБА_2 продал золотую цепочку мужчине, который сидел около торгового павильона, за 400 грн. Полученные деньги они потратили на собственные нужды. 07 сентября 2011 года примерно в 09.00 к нему в гости пришел ОСОБА_2 , после чего они направились пошли на автобусную остановку, чтобы поехать в центр города. Когда проходили мимо дома АДРЕСА_9, г. Ровеньки, увидели, что створка гаража открыта. У них возник умысел проникнуть в помещение гаража с целью совершения кражи. Он и ОСОБА_2 вошли в гараж, откуда похитили сварочный аппарат и бензопилу. После этого они продали похищенное имущество парню по прозвищу «ОСОБА_18»за 500 грн. 11 сентября 2011 года хозяйка похищенного ОСОБА_8 сообщила о краже его родителям, которые выкупили похищенные бензопилу и сварочный аппарат и вернули владелице (л.д. 114-115 т. 3)

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в указанных преступлениях подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4:

- явкой с повинной ОСОБА_2, в ходе которой он чистосердечно признался в совершении кражи мобильного телефона «iPhone»и пневматического пистолета «Rosman»у ОСОБА_4 от 15 сентября 2011 года (л.д. 157 т. 1);

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_4 от 19 сентября 2011 года (л.д. 159 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_4, и фототаблицей к нему (л.д. 161-165 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 23 сентября 2011 года, в ходе которой ОСОБА_2 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной кражи имущества ОСОБА_4 и фототаблицей к нему (л.д. 172-178 т. 1);

- показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что в конце мая 2011 года он приобрел для личного пользования мобильный телефон фирмы производителя «iPhone»в корпусе черного цвета за 300 грн. Телефон он приобретал с рук, и документов на него не было. Примерно в июне месяце 2011 года он на центральном рынке г. Ровеньки приобрел себе для личного пользования пневматический пистолет «Rosman корпусе черного цвета за 300 грн. Пистолет он хранил под крышкой письменного стола. В начале июля 2011 года, более точную дату не помнит, он употреблял спиртное сам. От выпитого ему стало плохо и он уснул. Когда проснулся на следующий день утром, то обнаружил, что с подоконника пропал мобильный телефон, а со стола - пневматический пистолет. По данному поводу он обращаться в милицию не стал т.к. не знал, кто мог совершить данную кражу. 19 сентября 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что мобильный телефон и пистолет похитил его сосед ОСОБА_2 Узнав об этом, он написал заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности.

По эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотического средства и прекурсора:

- явкой с повинной ОСОБА_2, в ходе которой он чистосердечно признался в том, что он по месту своего жительства хранил маковую солому, а в посадке напротив дома -прекурсор ацетон, от 24 октября 2011 года (л.д. 230 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_2 от 25 октября 2011 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 листа с жидкостью (л.д. 233-238 т. 1);

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров от 04 ноября 2011 года № 2533/9, согласно которому жидкость в бутылке содержит прекурсор. Объем жидкости в бутылке, представленной на экспертизу, составляет 430 мл; объем жидкости в бутылке, представленной на предварительное исследование -435 мл (л.д. 264-267 т.1);

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров от 04 ноября 2011 года № 2534/9, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломой. Масса маковой соломы, представленной на экспертизу, в пересчете на сухое вещество, составила 62,1 грамма. Масса маковой соломы, представленной на предварительное исследование, в пересчете на сухое вещество, составляла массой 62,8 грамма (л.д. 271-274 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -маковой соломы массой 62,8 грамма и бутылки с прекурсором ацетоном от 6 ноября 2011 года (л.д. 307-а т. 1).

- показаниями свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 25 октября 2011 года он шел по улице, и был приглашен работниками милиции присутствовать понятым при проведении осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_2 г. Ровеньки. В ходе осмотра работники милиции в сарае обнаружили высушенные растения мака, завернутые в футболку черного цвета. Затем в лесополосе напротив указанного дома был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. Хозяйка дома ОСОБА_12 пояснила, что все это принадлежит её внуку ОСОБА_2, который употребляет наркотические вещества. Указанные вещества были упакованы работниками милиции, на бирках поставили подписи он и второй понятой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он да показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 310 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_12, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что с ней проживал её внук ОСОБА_2, который в настоящее время находится под стражей. О том, что её внук употреблял периодически наркотические средства, она знала давно, но о том, что ОСОБА_2, хранил их в её доме, она не знала. 25 октября 2011 года примерно в 11.30 она присутствовала при осмотре сотрудниками милиции своего дома по адресу: АДРЕСА_2. В ходе осмотра работники милиции при входе в сарай обнаружили вещество светло-коричневого цвета, которое по внешним признакам напоминает высушенные растения мака, которое было завернуто в футболку черного цвета. В ходе проведения дальнейшего осмотра на расстоянии от дома примерно 15 метров, был обнаружен пакет из полимерной пленки черного цвета, в котором находилась пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью, которая имеет специфический запах (л.д. 308 т. 1).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_5 от 30 августа 2011 года (л.д. 2 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2011 года, и фототаблицей к нему (л.д. 4-9 т. 1);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 31 августа 2011 года, в ходе которой ОСОБА_2 чистосердечно признался в совершении кражи фотоаппарата у ОСОБА_5 (л.д. 12 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, от 8 сентября 2011 года, в ходе которой он рассказал и на месте показал об обстоятельствах кражи фотоаппарата (л.д. 36-43 т. 1);

- показаниями потерпевшей и свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 на основании ст. 63 Конституции Украины отказалась давать суду показания в отношении своего родственника ОСОБА_2 Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что в кругу его знакомых есть гражданин ОСОБА_2 30 августа 2011 года примерно в 12.00 ему позвонил ОСОБА_2 и попросил его приехать за ним на ул. Прищепную г. Ровеньки и сказал, что вернет ему долг. Он приехал к вышеуказанному месту, где встретил ОСОБА_2 и отвез его на Центральный рынок г. Ровеньки. ОСОБА_2 предложил ему в счет погашения долга отдать цифровой фотоаппарат «Fujifilm А220»серебристого цвета. Он осмотрел цифровой фотоаппарат, он ему понравился, и он решил забрать его, так как ОСОБА_2 должен был ему 100 грн., а фотоаппарат ОСОБА_2 хотел продать за 500 грн., он отдал ОСОБА_2 400 грн. Купленный у ОСОБА_2 фотоаппарат он продал на рынке в г. Луганске за 600 грн., т.к. ему понадобились деньги на приобретение запчастей на автомобиль.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6 от 31 августа 2011 года (л.д. 93 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года по адресу: АДРЕСА_1 и фототаблицей к нему (л.д. 95-101 т. 1);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 10 сентября 2011 года, в ходе которой он чистосердечно сознался в том, что 30 августа 2011 года примерно в 12.00 он совместно с ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_6 Когда последняя открыла дверь, он прошел в коридор, где сорвал с шеи женщины цепочку и крестик (л.д. 105 т. 1);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13 сентября 2011 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2, как лицо, открыто похитившее у нее золотую цепочку и крестик (л.д. 118 т. 1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 23 сентября 2011 года, в ходе которой ОСОБА_2 рассказал и на месте показал об обстоятельствах похищения имущества ОСОБА_6 и фототаблицей к нему (л.д. 172-178 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 от 11 ноября 2011 года, в ходе которой ОСОБА_3 рассказал и на месте показал об обстоятельствах похищения имущества ОСОБА_6 и фототаблицей к нему (л.д. 118-124 т. 3);

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что она является пенсионером и инвалидом 2 группы. 30 августа 2011 года примерно в 11.30 она находилась дома. В это время в дверь позвонил почтальон и принес пенсию. Через 5 минут опять позвонили в дверь. На её вопрос, кто пришел ответили что пришли из Горгаза. Когда она открыла дверь, то увидела двух парней и поняла, что они не являются работниками Горгаза. Один из парней, который был выше ростом, вошел в квартиру, второй парень остался в подъезде. Она стала просить парня, чтобы он вышел из квартиры, после чего стала громко кричать. Парень, который находился в её квартире, сорвал золотую цепочку вместе с крестиком, и выбежал вместе со вторым парнем на улицу. Она стала кричать им в след, чтобы они остановились и возвратили её имущество. Однако они убежали. Золотая цепочка была весом 1 грамм, плетение якорное, стоимостью 1500 грн., золотой крестик весом 1 грамм с изображением распятия, стоимостью 1500 грн. Общий ущерб составил 3000 грн. Кроме того, ею заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 3000 грн. материального ущерба и 5000 грн. морального ущерба. Однако поскольку ей матерью ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба было передано золотое обручальное кольцо, претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_3 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 30 августа 2011 года примерно в 12.30 он приехал на рынок «ООО Политон»расположенный на кв. Шахтерский города Ровеньки, где купил продуктов и пошел к мясному павильону с целью пополнить счет мобильного телефона. Так как к терминалу пополнения счета была очередь, он присел на стул около павильона. В это время к нему подошли два молодых парня и один из них, который был выше ростом, предложил ему приобрести у него золотую цепочку и крестик. У него с собой были электронные весы, поэтому он решил приобрести у парней цепочку и крестик. Он взвесил золото, его оказалось 2 грамма. За данные изделия он заплатил парню 400 грн. После чего данные парни ушли. Парень, который был выше ростом, худощавого телосложения, волосы темные одет был во все темное, что конкретно было одето на парнях он не помнит. Так же он обратил внимание, что у парня, который был ниже ростом, отсутствовала левая рука, вместо которой был протез. Ранее данных парней он не видел. Через несколько дней ему понадобились деньги, и он продал данную цепочку с крестиком ранее неизвестному мужчине на том же рынке.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4 обманным путем:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_4 от 6 сентября 2011 года (л.д. 30 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_4, и фототаблицей к нему (л.д. 52-55 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2011 года , в ходе которого был осмотрен участок местности по АДРЕСА_7 (л.д. 56-58 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2011 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-S5230»красного цвета, и фототаблицей к нему (л.д. 31-35 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, от 8 сентября 2011 года, в ходе которой он рассказал и на месте показал об обстоятельствах завладения мобильным телефоном потерпевшего путем обмана (л.д. 36-43 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства -мобильного телефона «Samsung GT-S5230»от 9 сентября 2011 года (л.д. 63);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 06 сентября 2011 года примерно в 11.00 он находился на лавочке возле дома № 14, по ул. Прищепной, пос. Михайловна, г. Ровеньки, где распивал спиртное. Вместе с ним был ОСОБА_2 Во время употребления спиртных напитков ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон «Sаmsung GT-S5230»в корпусе красного цвета, чтобы позвонить. Когда ОСОБА_2 взял мобильный телефон он набрал какой - то номер и разговаривая по телефону зашел за кусты и больше он ОСОБА_2 не видел. Когда он пришел к себе домой для того что бы вызвать работников милиции, то увидел, что дверь дома была открыта, из тумбочки пропали коробка и документы от мобильного телефона. 09 сентября 2011 года работники милиции вернули ему мобильный телефон, который ОСОБА_2 похитил у него, документы и чехол. Ему не возмещен ущерб в сумме 135 грн.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 06 сентября 2011 года примерно в 13.00 ему позвонил ОСОБА_2 и предложил встретиться. Когда он встретился с ОСОБА_2, последний предложил приобрести мобильный телефон «Samsung GTS5230»розового цвета. Он осмотрел мобильный телефон, и т.к. он был с документами и чехлом, то он решил приобрести его, чтобы подарить девушке на день рожденья. За мобильный телефон он заплатил 600 грн. 08 сентября 2011 года работники милиции изъяли у него данный мобильный телефон и пояснили, что он краденый.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7:

- протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_2 от 7 сентября 2011 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 6030»(л.д. 22 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, от 8 сентября 2011 года, в ходе которой он рассказал и на месте показал об обстоятельствах кражи мобильного телефона потерпевшей (л.д. 36-43 т. 1);

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_7 от 8 сентября 2011 года (л.д. 70 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2011 года -кафе «Каштан», расположенного в доме АДРЕСА_8 Луганской области, и фототаблицей к нему (л.д. 72-75 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства -мобильного телефона «Nokia 6030»от 9 сентября 2011 года (л.д. 79 т. 1);

- показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_7, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что в начале марта 2004 года она приобрела мобильный телефон «Nokia 6030»черного цвета за 400 грн. Мобильный телефон находился у неё в эксплуатации до 06 сентября 2011 года. С декабря 2010 года она работает продавцом в кафе «Каштан», которое расположено по адресу: г. Ровеньки, ул. Ленина, дом 21. 06 сентября 2011 года она находилась на рабочем месте, её мобильный телефон находился на прилавке. Примерно в 11.00 она вышла на кухню, а её мобильный телефон лежал на прилавке. Когда она вышла с помещения кухни, то увидела, что за прилавок заглядывал парень, худощавого телосложения, высокого роста, с большой головой. Она спросила, что он здесь делает, парень сказал, что уже долгое время ждет продавца, и наклонился, чтобы позвать его. Парень приобрел у неё продукты питания и ушел. Когда она осмотрела, прилавок, то обнаружила что пропал мобильный телефон «Nokia 6030», стоимость которого с учетом износа составляет 300 грн. В мобильном телефоне была sim - карта МТС стоимостью 30 грн., на счету которой было 98 грн. Затем она обратилась с заявлением в милицию о пропаже мобильного телефона. 08 сентября 2011 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней приехали работники милиции, и привезли парня который был в наручниках и показывал, где и как именно он похитил её мобильный телефон. В этом парне она опознала того парня, который приобретал у неё продукты питания и после ухода которого у неё пропал мобильный телефон. 09 сентября 2011 года работники милиции вернули ей похищенный телефон «Nokia 6030». Ущерб возмещен частично, на сумму 300 грн., а не возмещен на сумму 128 грн. (л.д. 77 т. 1).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8:

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2, в ходе которой он чистосердечно признался в совершении совместно с ОСОБА_3 кражи имущества ОСОБА_8 от 10 августа 2011 года (л.д. 130 т. 1);

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_8 от 13 сентября 2011 года (л.д. 131 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_9, и фототаблицей к нему (л.д. 137 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты бензопила «Eurotec GA108» и сварочный аппарат «Темп ТС-200», и фототаблицей к нему (л.д. 140-143 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - бензопилы «Eurotec GA108» и сварочного аппарата «Темп ТС-200» от 19 сентября 2011 года (л.д. 150 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 от 11 ноября 2011 года, в ходе которой ОСОБА_3 рассказал и на месте показал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (л.д. 118-124 т. 3);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 от 23 сентября 2011 года, в ходе которой он рассказал и на месте показал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (л.д. 172-178 т. 1);

- показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что в ее собственности находятся бензопила «Eurotec GA108» стоимостью 1000 грн. и сварочный аппарат «Темп ТС-200»стоимостью 2500 грн. 07 сентября 2011 года она вместе с мужем примерно в 07.00 поехали на работу. Помещение гаража, в котором находились бензопила и сварочный аппарат, было открыто. Примерно в 17.00 когда она вернулась с работы и вошла в помещение гаража, то обнаружила, что пропали бензопила и сварочный аппарат. Она стала спрашивать своих соседей, не видели ли они, что мог похитить бензопилу и сварочный аппарат. Позже от одного из соседей она узнала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 несли бензопилу и сварочный аппарат по ул. Прищепной пос. Михайловка г. Ровеньки. О произошедшем она сообщила матери ОСОБА_3 11 сентября 2011 года ОСОБА_3 принес ей домой сварочный аппарат и бензопилу. Материальный ущерб ей возмещен полностью.

Суд, оценивая показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данные ими в процессе досудебного следствия об обстоятельствах открытого похищения имущества ОСОБА_6, считает их достоверными, так как они показали о подробностях совершенного преступления, установленных в процессе досудебного следствия, и в дальнейшем при проверке в судебном заседании они нашли свое подтверждение. Эти показания так же соответствуют показаниям потерпевшей ОСОБА_6, и содержанию явки с повинной ОСОБА_2, которую, с его слов, он писал чистосердечно и добровольно. Суд считает, что при совершении данного преступления со стороны подсудимых имело место проникновение в квартиру потерпевшей, что было подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о том, что открытое похищение имущества ОСОБА_6 они совершили без проникновения в квартиру потерпевшей, являются реализацией ими своего конституционного права на защиту.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия о совершенной краже имущества ОСОБА_4 (мобильного телефона «iPhone»и пневматического пистолета «Rosman») суд считает их достоверными, так как он о данном преступлении, совершенном в июле 2011 года сообщил в явке с повинной 15 сентября 2011 года. Как было установлено в судебном заседании, работникам милиции об этом преступлении сообщил именно ОСОБА_2, а потерпевший ОСОБА_4 с заявлением в милицию не обращался до тех пор, пока ему работники милиции не сообщили о явке с повинной ОСОБА_2 Кроме того, ОСОБА_2 в подробностях, известных только ему, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют обстоятельствам, сообщенным по данному эпизоду потерпевшим ОСОБА_4 (о том, что в момент совершения кражи он спал пьяный, о том, где находились похищенные предметы и как они выглядели).

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он данной кражи не совершал, данные в судебном заседании, суд считает реализацией им своего права на защиту.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ОСОБА_2, которые он дал в ходе досудебного следствия об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства и прекурсора, суд считает их правдивыми и достоверными. Такие показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют другим фактическим данным (обнаружением работниками милиции наркотического вещества и прекурсора, месту их обнаружения), а так же подтверждены показаниями свидетелей.

Ссылка подсудимого ОСОБА_2 на то, что он хранения прекурсора не совершал, а выдумал данное преступление с целью получения от работников милиции наркотика, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Проведенной прокуратурой г. Ровеньки проверкой по заявлению ОСОБА_2 о незаконных действиях работников милиции при проведении досудебного следствия и дознания по данному делу, поводов для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины установлено не было. Таким образом, заявления ОСОБА_2 о своей невиновности в хранении прекурсора суд считает реализацией им своего права на защиту.

Явку с повинной ОСОБА_2 о незаконном хранении наркотического вещества суд не может считать добровольной выдачей наркотического вещества и основанием для освобождения его от уголовной ответственности по данному эпизоду. Данный факт является смягчающим вину обстоятельством.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в указанных выше деяниях полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, хранилище, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно; по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное производство, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; и по ч. 1 ст. 311 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость (л.д. 290-292 т. 1) совершил преступления, которые относятся к категории тяжких (по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины) и средней тяжести (ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины) и к категории преступлений небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 311 УК Украины), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 40 т. 2), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких наркотических веществ»(л.д. 294 т. 1), его отец ОСОБА_15 имеет 40 % утраты профессиональной трудоспособности, мать - ОСОБА_16 является инвалидом ІІ группы (л.д. 39 т. 2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 13 октября 2011 года ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких наркотических веществ, синдром зависимости. В лечении не нуждается, так как имеет место ремиссия (л.д. 213 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 по эпизодам завладения имуществом ОСОБА_4 путем обмана и кражи имущества ОСОБА_7 является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. По другим эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не выявлено.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений (по ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 186 УК Украины), ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость, судим 9 ноября 2009 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 1 и ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года, инкриминируемые ему деяния совершил в период испытательного срока, назначенного судом (л.д. 95-101 т. 3) , по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 38 т. 2) , на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103 т. 3), является инвалидом ІІІ группы (л.д. 37 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, являются чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не выявлено.

Учитывая вышеперечисленные доводы, тяжесть совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых, суд считает исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможным только в местах лишения свободы с назначением наказания:

ОСОБА_2 в пределах санкции ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины;

ОСОБА_3 в пределах санкции ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 70 и ст. 71 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки:

225 грн. 12 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 197 т. 1);

675 грн. 36 коп. за проведение двух экспертиз наркотических веществ, их аналогов и прекурсоров, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 263, 269 т. 1).

Заявленный потерпевшей ОСОБА_6 и уточненный иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 морального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму 3000 грн. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Заявленные потерпевшими: ОСОБА_4 и ОСОБА_7 требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что сторонами не были поданы иски о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 311 -в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 190 -в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 -в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 -в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 -в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 186 - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 7 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_17 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ровеньковского городского суда от 11 ноября 2009 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_17 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 7 ноября 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 225 грн. 12 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 675 грн. 36 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626 в счет возмещения судебных издержек.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_6 иск о возмещении морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_6 3000 (три тысячи гривен) в счет возмещения причиненного морального ущерба.

В остальной части исковых требований ОСОБА_6 отказать ввиду необоснованности.

Заявленные потерпевшими: ОСОБА_4 и ОСОБА_7 требования о возмещении причиненного материального ущерба оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что сторонами не были поданы иски о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокия 6030», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7, оставить ей.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Samsung GTS5230», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить ему.

Вещественные доказательства по делу -бензопилу «Eurotec GA108» и сварочный аппарат «Темп ТС-200»находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8, оставить ей.

Вещественное доказательство по делу -маковую солому массой 62,8 грамм и бутылку с прекурсором ацетоном, находящиеся в камере хранения Ровеньковского ГО УМВД, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3 -в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Л.В. Шумченко