Ухвала суду № 244349, 12.10.2006, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа №22ц-1517/2006 Головуючий у першій інстанції

Корзюк Т.П.

Категорія-цивільна Доповідач - Квач М.О.

УХВАЛА Іменем України

12 жовтня 2006 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді Євстафієва O.K.

Суддів Квача М.О., Редьки А.Г.

при секретарі Вареник О.М., Іванової Н.Б.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду від 28 липня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черешенської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 сту­пенів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Коропського районного суду від 28 липня 2006 року , яким йому в позові відмовлено, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що 18 квітня 2006 року він спиртного на роботі не вживав, а складений акт про перебування його на робочому місці в нетверезому стані не має юридичної сили, про те суд даних обставин не взяв до уваги.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Представники школи-інтернат апеляційної скарги не визнали.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а рішення суду - залишенню без зміни з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, працюючи водієм автобуса Черешенської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів, 18 квітня 2006 року, після 15 години, перебував на робочому місці в нетверезому стані, а тому наказом по школі від 20 квітня 2006 року за вказане порушення трудової дисципліни він був підставно відповідно до п.7 ст.40 КЗпП України звільнений з роботи.

Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджений актом від 18 квітня 2006 року(а.с.15), поясненнями свідків: ОСОБА_4-медичної сестри школи; ОСОБА_5 - вихователем школи і головою профспілкового комітету школи; ОСОБА_6- завідуючої господарством школи ( а.с. ЗО, 31, 33 та відмовою ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в робочий час 18 квітня 2006 року в нетверезому стані був предметом розгляду профспілкового комітету школи , який своїм рішенням від 30 вересня 2006 року одноголосно дав свою згоду на його звільнення з роботи за перебування його в нетверезому стані.

Зважаючи на такі обставини справи, коли рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального права, апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Коропського районного суду від 28 липня 206 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Апеляційного суду Чернігівської області 7(сім) грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок 35220018000353 в УДК у Чернігівській області МФО банку: 853592 код ЄДРПОУ: 02894527.

Ухвала набирає чинності негайно , але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.