Рішення № 24434540, 14.05.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/1005/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 09.03.2011 вночі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з орендованого ним приміщення, що розташоване на території господарського двору бувшого колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_7» в с.Яворівці Красилівського району викрали два електродвигуни: один потужністю 12 кВт вартістю 3000 гривень і другий потужністю 6 кВт вартістю 2000 гривень. Вказані електродвигуни були зняті з ковшового погрузчика, що перебуває в нього в оренді і йому необхідно відновити погрузчик для того, щоб привести останній у робочий стан, а саме для нормального користування ним, а згодом для повернення майна, в тому числі і погрузчика, орендарям у належному стані. 03.02.2012 вироком Красилівського районного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України. Внаслідок злочинних дій відповідачів йому завдано матеріальної шкоди 5000 гривень. Крім матеріальної шкоди йому завдана і моральна шкода, яку він оцінює в 6000 гривень і яка полягає в тому, що він зазнав психоемоційних хвилювань, страждань, оскільки викрадене майно йому необхідно самостійно відновлювати, відповідати за його цілісність перед орендарями, привести його у придатний для використання вигляд. Такі злочинні дії відповідачів є у прямому причинному зв'язку з його хвилюваннями, психоемоційними переживаннями, адже викрадення орендованого ним майна завдає йому шкоди і зобов'язує відповідати перед орендарями матеріально, оскільки використовувати погрузчик без електродвигунів неможливо, а за його оренду йому необхідно сплачувати кошти. Також йому необхідно відновити погрузчик і привести його у робочий стан, а на все це необхідні кошти, втрачання особистого часу, який він міг би використати на іншу необхідну роботу. Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь завдану ними внаслідок вчинення злочину матеріальну шкоду у сумі 5000 гривень та моральну шкоду в сумі 6000 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не прибули, до суду повернулися надіслані їм повістки з відміткою про те, що за одержанням повістки вони не з'явилися, що свідчить про їх відсутність за місцем проживання. Враховуючи, що відповідно до стст. 74 ч. 5, 122 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, судова повістка надсилається цій фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, - слід вважати, що судові повістки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручені належним чином, а тому судовий розгляд справи проводиться у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що вироком Красилівського райсуду від 03.02.2012 визнано винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що 09.03.2011 вночі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з орендованого ОСОБА_1 приміщення, що розташоване на території господарського двору бувшого колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_7» в с.Яворівці Красилівського району викрали два електродвигуни: один потужністю 12 кВт вартістю 3000 гривень і другий потужністю 6 кВт вартістю 2000 гривень. Вказані електродвигуни були зняті з ковшового погрузчика, що перебуває в ОСОБА_1 в оренді, чим скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України. Вироком Красилівського райосуду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено. ОСОБА_1 по даний справі визнано потерпілим.

Ці обставини підтверджуються: вироком Красилівського райсуду від 03.02.2012, договором оренди від 10.05.2006.

Відповідно до стст. 11, 16, 22, 23 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди; особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; збитки відшкодовуються у повному обсязі; особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до стст. 1166-1168, 1193 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути завдану йому матеріальну та моральну шкоду. Визначаючи розмір шкоди, суд враховує те, що матеріальну та майнову шкоду ОСОБА_1 завдано протиправними діями відповідачів внаслідок вчинення ними тяжкого злочину по відношенню до його майна; суд бере до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, прямий умисел відповідачів на спричинення шкоди потерпілому, а також ураховує інші обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та 6000 грн. моральної шкоди є розумними та справедливими.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. за подання позивачем позову про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди та на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову про стягнення моральної шкоди у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись стст. 11, 16, 22, 23, 1166-1168, 1193 ЦК України, стст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ізяслава Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Марга Іркутської області (Росія), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 завдану йому злочином матеріальну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 107 гривень 30 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір (банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, рахунок 31217206700279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу «Судовий збір») у розмірі по 107 гривень 30 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН