Рішення № 2443416, 04.09.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

04 вересня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Скугоревій Н.О.,

за участю: представника позивача Яковлева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 976 гривень 67 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачкою договір № 2920590 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 03.07.2006 року та додаткову угоду до договору. Відповідачка свої договірні обов'язки виконувала неналежно, рахунки не оплачувала, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до додаткової угоди відповідачці нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідачки на користь ЗАТ “УМЗ” заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 104,22 грн., пеню за прострочення сплати за послуги 1,13 грн., договірну санкцію в сумі 871,32 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві. Також просив стягнути з відповідачки на користь ЗАТ “УМЗ” витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148 грн. 62 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачки, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договір № 2920590 від 03.07.2006 року, про надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду до нього (а.с.5, 6).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачка отримувала послуги мобільного зв'язку відповідно до укладеного договору, що підтверджується рахунками НОМЕР_1 від 01.01.2007 року на суму 34,74 грн., НОМЕР_2 від 01.02.2007 року на суму 34,74 грн. та НОМЕР_3 від 01.03.2007 року на суму 34,74 грн., всього на суму 104,22 грн., оскільки ОСОБА_1 не оплатила вказані рахунки, то ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Укладеним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено пеню і договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань, які були нараховані в сумі 1 гривні 13 копійок пені та 871 гривні 32 копійки договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач порушив норми ст. 610 ЦК України щодо виконання зобов'язання по сплаті за надані послуги, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148 грн. 62 коп., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 610, 611, 612, 614, 625, 626, 627, 629, 901 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок ” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 29, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 976 гривень 67 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 29, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 29, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова Ю.К. Овсієнко