Вирок № 24433966, 17.05.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/3275/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Боровкова Д.О.

при секретарі Паньо К.М.

з участю прокурора Шолопи Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

встановив:

17.03.2012 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на загальному подвір'ї будинку АДРЕСА_2, таємно викрав морозильну камеру, яка знаходилася на зазначеному подвір'ї та належить потерпілому ОСОБА_2, проте, в той же самий день був викритий та затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 фактичних обставин по справі не заперечив, вину визнав повністю та показав, що 17.03.2012 року, приблизно о 00 год. 15 хв., він, будучи п'яним, перебуваючи на загальному подвір'ї будинку АДРЕСА_2, викрав морозильну камеру, яку хотів здати на металобрухт, проте, в той же самий день був викритий та затриманий працівниками міліції, які з його гаражу вилучили викрадену камеру. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового процесу.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває /а.с.98,100/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.101/, а також те, що підсудний визнав себе винним, щире каяття, як пом'якшуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, як обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання - один рік позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Речовий доказ /а.с.77,78/: холодильну камеру - залишити потерпілому .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці на р/р 3125372210394 ГУДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25576416 за проведення експертизи: 196 (сто дев'яносто шість) грн. (висновок експертизи № 350 від 19.03.2012 р. /а.с.23-26/); 392 (триста дев'яносто дві) грн.(висновок експертизи № 349 від 23.03.2012 р. /а.с.68-71/) та на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області р/р 3125372210042 ГУДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 за проведення експертизи: 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. (висновок експертизи № 4/191 від 23.03.2012 р. /а.с.58-61/);.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку.