Ухвала суду № 24433701, 05.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/5079/2012

4-с/0707/16/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Ярошевського Д.А., Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Закарпатської філії -ПАТ «ОТП Банк»про визнання незаконними дій державного виконавця МВ ДВС м. Мукачево Д.А. Ярошевського та скасування постанови від 07 травня 2012 року про примусове виконання виконавчого листа №2-273 виданого Мукачівським міськрайонним судом від 20 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2 звернулися до суду з скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця МВ ДВС м. Мукачево Д.А. Ярошевського та скасування постанови від 07 травня 2012 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-273 виданого Мукачівським міськрайонним судом від 20 травня 2011 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали.

На виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 17 травня 2012 року представником скаржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 30 травня 2012 року надано квитанцію про сплати судового збору та додано копію постанови від 07 травня 2012 року.

Однак представником скаржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 вимоги ухвали від 17 травня 2012 року не виконано у повному обсязі, оскільки у заяві про виправлення недоліків скарги не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги: у чому полягає незаконність дій державного виконавця, чому скаржник вважає незаконною постанову від 07 травня 2012 року, а також не надані докази на підтвердження зазначених обставин (відсутня копія постанови держаного виконавця, яку заявник просить скасувати, копія рішення суду або інший документ, на підставі якого було вчинено виконавчі дії, тощо).

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Ярошевського Д.А., Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Закарпатської філії -ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконними дій державного виконавця МВ ДВС м. Мукачево Д.А. Ярошевського та скасування постанови від 07 травня 2012 року про примусове виконання виконавчого листа №2-273 виданого Мукачівським міськрайонним судом від 20 травня 2011 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплачений відповідно до квитанції від 29 травня 2012 року.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник