Рішення № 24433663, 31.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/4041/2012

2/0707/1660/2012

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі представника позивача начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі представника позивача начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № 410/12-2007 від 07 грудня 2007 року, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 18893 грн. 02 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитними договорами № 410/12-2007 від 07 грудня 2007 року в сумі 18893 грн. 02 коп. та стягнення судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просили позов задоволити.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, 18 квітня 2012 року подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»не визнають у повному обсязі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 410/12-2007 від 07 грудня 2007 року в сумі 18893 грн. 02 коп. та стягнення судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп., оскільки відповідно до додаткової угоди від 19 березня 2012 року укладеної між банком та ОСОБА_2 всі відносини між банком та відповідачем припинені у зв»язку з повним погашенням боргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №410/12-2007 від 07 грудня 2007 року, відповідачу ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 19 березня 2012 року укладеної між банком та ОСОБА_2 всі відносини між банком та відповідачем врегульовані.

Відповідно до квитанцій № 7404639 від 19 березня 2012 року № k111/J/163 відповідачем сплачено 15184 грн. 43 коп. у рахунок погашення кредиту, 189 грн.09 коп. боргу по відсотках за березень 2012 року та 214 грн.60 коп. судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором №410/12-2007 від 07 грудня 2007 р. та додаткової угоди від 19 березня 2012 року, її дії відповідають вищезазначеним нормам закону та умовам даного кредитного договору, тому вимоги позивача щодо стягнення грошової заборгованості з відповідача є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно платіжного доручення від 14 лютого 2012 року здійснено повторне перерахування судового збору для подачі позову до ОСОБА_2 в сумі 214,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі представника позивача начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ (м. Ужгород, вул. Словянська наб. 13, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на підставі платіжного доручення від 14 лютого 2012 року № 18 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА О.М.Куропятник