Рішення № 24433213, 25.05.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/2208/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», надалі -Банк) 04 травня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11174-070308 від 07.03.2008 року в сумі 5125,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Про причини неявки в судове засідання відповідача не повідомлялось. Заперечень щодо позовних вимог від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статтей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11174-070308 від 07 березня 2008 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору, Банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно з пунктом 1.3 Договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1. Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

За умовами кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 17 лютого 2012 року виникла заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується.

Відповідно до положень частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором № 001-11174-070308 від 07.03.2008 р. складає 5125,06 грн. (тіло кредиту).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено право позивача на отримання кредитних коштів через неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

З ОСОБА_1 на користь Банку підлягає стягненню заборгованість у сумі 5125,06 грн., яка утворилась станом на 17 лютого 2012 року.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-11174-070308 від 07.03.2008 року, яка утворилась станом на 17 лютого 2012 року, в сумі 5125 грн. 06 коп. (П'ять тисяч сто двадцять п'ять грн. 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Проскурня