Рішення № 24432187, 22.05.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/2798/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Атаманчук В.В.

з участю представників ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Попельницького Т.В., Цибульської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Рівне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову представники ПАТ «Державний експортний банк України»суду пояснили, що між ОСОБА_3 та банком було укладено кредитний договір № 65207С82 від 02 листопада 2007 року, згідно якого відповідач зобов»язувався погашати кредит щомісячно рівними частинами у сумах. Визначених графіком надання та погашення кредиту. Рішенням Рівненського міського суду від 10 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору №65207Z143. 11 січня 2012 року державним виконавцем відкрито провадження по виконанню вказаного рішення. Рішення на день розгляду справи -не виконане, а тому відповідач зобов»язаний сплачувати відсотки за його користування, які становлять за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року - 13594,20 доларів США, що становить 108590,47 грн. За неналежне виконання зобов»язання відповідачеві також було нарахована пеня в розмірі 171905,32 грн., що разом з відсотками становить 280495,79 грн. Вказаний борг просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортний банк України»в особі Рівненської філії.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд, з»ясувавши думку представників ПАТ «Державний експортний банк України»про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Свій висновок суд мотивує тим, що:

Між ОСОБА_3 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»було укладено кредитний договір № 65207С82 від 02 листопада 2007 року, згідно якого відповідач зобов»язувався погашати кредит щомісячно рівними частинами у сумах, визначених графіком надання та погашення кредиту (а.с.5-8).

Рішенням Рівненського міського суду від 10 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору №65207Z143 (а.с.). Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року рішення Рівненського міського суду змінено -в рахунок погашення заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 за кредитним договором на загальну суму 156335,14 доларів США, з яких 125100 доларів США прострочена заборгованість за основним боргом, 1918,20 доларів США нараховані відсотки з 01 березня по 15 квітня 2011 року, 21458,87 доларів США прострочена заборгованість за відсотками та 4960,38 доларів США пеня за основним боргом; 2897,79 доларів США нарахована пеня за простроченими відсотками, - звернуто стягнення на предмет іпотеки -квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з початковою ціною для подальшої реалізації -779200 грн. (а.с.23-25).

11 січня 2012 року державним виконавцем відкрито провадження по виконанню вказаного рішення та надано строк для добровільного виконання рішення до 18 січня 2012 року.

Рішення на день розгляду справи -не виконане.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язаний щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі процентної ставки, визначеної п. 2.2.1 кредитного договору.

Свої зобов»язання ОСОБА_3 не виконує, що спричинило виникнення заборгованості по процентам за користування кредитом, яка становить за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року -13594,20 доларів США.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період за який сплачувалася пеня.

Оскільки ОСОБА_3 прострочив сплату відсотків за користування кредитом за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року, тому йому була нарахована пеня в розмірі 171905,32 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1054, 1048 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Рівне заборгованість по кредитному договору № 65207С82 від 02 листопада 2007 року за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року в розмірі 13594, 20 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 108590,47 грн., та 171905,32 грн. пені, а всього 280495,79 грн.

Також згідно статті 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 2804,96 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Рівне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Рівне заборгованість по кредитному договору № 65207С82 від 02 листопада 2007 року за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року в розмірі 13594, 20 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 108590,47 грн., та 171905,32 грн. пені, а всього 280495 (двісті вісімдесят тисяч чотириста дев"яносто п"ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) гривні 96 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2012 року.

Суддя: Доля В.А.