Вирок № 24431927, 28.05.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Печенежский районный суд Харьковской области

28.05.2012 Номер справи 2031/327/2012 Номер провадження 1/2031/55/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2012г. Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего -судьи Цвирюка Д.В.,

с участием секретаря - Рипа И.В.,

прокурора - Таманова Е.О., Бережного А.Н., Пиева С.С.,

подсудимого - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Печенеги уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Борщевая Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 29 сентября 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, через забор проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, после чего, путем повреждения запирающего устройства входной двери дома -внутреннего замка, проник в дом, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 750 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, доведя свой преступный умысел до конца, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 как в стадии досудебного следствия, так и в суде свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 29 сентября 2011 года примерно в 5 часов 00 минут на АДРЕСА_2 приехали представители молочного завода и расплатились с населением за сданное молоко, при этом она получила 750 гривен, после чего направилась домой и указанную сумму денег она положила в сервизный чайник, который находился в серванте в зале ее дома.

Примерно в 8 часов она, ее сожитель и сын ушли из дома, а примерно в 10 часов ей на мобильный телефон позвонил сын гр. ОСОБА_3 и сообщил, что когда он пришел домой, то во дворе обнаружил постороннего мужчину, который скрылся, а так же поврежденную входную дверь в дом. Когда она пришла домой, то обнаружила, что входная дверь в дом повреждена в области запирающего устройства, в зале был беспорядок, в серванте отсутствовал сервизный чайник, в котором находились деньги в сумме 750 гривен. По приезду сотрудников милиции был произведен осмотр дома и было обнаружено, что сервизный керамический чайник, в котором находились деньги находился под стулом возле окна и был пуст. При разговоре с сыном она узнала, что когда он вернулся со школы, увидел на углу дома ранее ему незнакомого мужчину средних лет, среднего роста, одетого в камуфлированную куртку и такого же цвета брюки, который перепрыгнул через забор и скрылся в направлении АДРЕСА_2.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 29 сентября 2011 года примерно в 10 часов 20 минут она находилась на огородном участке, расположенном по соседству с домовладением гр. ОСОБА_2 и увидела как со стороны указанного домовладения в направлении конца улицы быстрым шагом шел ранее ей незнакомый мужчина среднего возраста, среднего роста, одетый в камуфляжную куртку и такого же цвета брюки. Примерно через 15-20 минут к ней обратилась гр. ОСОБА_2 и пояснила, что ее обокрал неизвестный. Она поняла, что данное преступление совершил описанный ею мужчина.

11 марта 2012 года в ходе производства следственного действия - предъявления лица для опознания в гр. ОСОБА_1 она опознала мужчину, которого видела при вышеуказанных обстоятельствах.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 05 марта 2012 года к нему обратился гр. ОСОБА_1 и рассказал о том, что он совершил преступление, а именно 29 сентября 2011 года совершил кражу денег в сумме 750 гривен с дома АДРЕСА_2. После этого ему было предложено написать явку с повинной, на что он дал добровольное согласие и собственноручно написал явку с повинной и объяснения, в которых он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе общения с гр. ОСОБА_1 и его нахождением в Печенежском РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении него со стороны сотрудников милиции физическое и психологическое воздействие не оказывалось, с явкой с повинной он обратился по собственной инициативе, пояснения давал добровольно и самостоятельно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 306 УПК Украины, о том, что в конце сентября 2011 года к нему приходил гр. ОСОБА_1, у которого с собой были деньги, хотя он нигде не работал. О происхождении данных денег у гр. ОСОБА_1 он не спрашивал, а тот не рассказывал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 29 сентября 2011 года примерно в 8 часов 00 минут он ушел в школу, при этом его мама дом заперла на внутренний замок. Примерно в 10 часов 00 минут после уроков он направился домой и когда подошел к дому, то увидел, что в палисаднике, расположенном между зданием дома и забором, ограждающим домовладения, находится ранее ему незнакомый человек, возрастом примерно 20-25 лет, невысокого роста, который был одет в брюки и куртку камуфлированного цвета. Мужчина перелез через забор и быстрым шагом направился в направлении конца АДРЕСА_2 Затем гр. ОСОБА_3 направился в дом и когда подошел к входной двери, то обнаружил, что она взломана. Он понял, что их произошла кража, после чего сразу же сообщил о данном факте матери. Мама в свою очередь сообщила в милицию. По приезду милиции, мама установила, что из дома были похищены 750 гривен.

11 марта 2012 года в ходе производства следственного действия - предъявления лица для опознания в гр. ОСОБА_1 он опознал мужчину, которого он видел при вышеуказанных обстоятельствах на территории своего домовладения.

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1;

/л.д. 88-89/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 марта 2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах события, произошедшего в сентябре 2011г.;

/л.д. 94-97/

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 марта 2012 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он опознал в гр. ОСОБА_1 мужчину, которого 29 сентября 2011 года видел на территории своего домовладения.;

/л.д. 71-72/

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 марта 2012 года с участием гр. ОСОБА_4, в ходе которого она опознала в гр. ОСОБА_1 мужчину, которого 29 сентября 2011 года видела вблизи домовладения АДРЕСА_2.;

/л.д. 73-74/

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), соединенное с проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также то, что преступлением не причинено тяжких последствий и значительного материального ущерба, подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, личность виновного и его характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей о выборе меры наказания, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется негативно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшей, которая считает, что нет необходимости лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества, применив к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2, о возмещении материального ущерба в сумме 750 грн. (семьсот пятьдесят гривен) подлежит удовлетворению, так как он подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа : ( за экспертные услуги) судебные издержки за проведение экспертизы № 2 от 13.03.2012года в сумме 147 грн. (сто сорок семь гривен).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 750 (семьсот пятьдесят) грн. в счет возмещения материального ущерба

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: