Вирок № 24430253, 10.05.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-5/2012р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Марочко Л. І.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брусниця, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов"занного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 12 вересня 2008 року біля 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ -21154», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Доманово - Ковель -Чернівці - Мамалига у напрямку м. Чернівці, між селами Лашківка -Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області при роз»їзді з екскаватором ЕО -2126В, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався попереду у попутному напрямі та здійснював маневр повороту ліворуч, порушив вимоги п. п. 2.3(б), 14.2(б) Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед обгоном в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, виїхав на зустрічну полосу руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустив з»їзд з проїжджої частини дороги та наїзд на бордюр заїзду до ТОВ «Букофрукт»і внаслідок цього пасажиру автомобіля - потерпілій ОСОБА_1 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило довготривалий розлад здоров»я, у виді закритих компресійних переломів першого та другого поперекових хребців, струсу головного мозку та забійної рани чола.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_5 не визнав і пояснив, що 12 вересня 2008 року біля 15 години 30 хвилин, керуючи належним йому автомобілем, разом з потерпілою рухався по автодорозі сполученням Кіцмань -Чернівці у напрямку села Мамаївці. Між селами Лашківка і Мамаївці в попутньому йому напрямі рухався екскаватор під керуванням ОСОБА_6. Виконавши всі вимоги правил безпеки руху почав маневр обгону екскаватора, але останній став виконувати маневр повороту ліворуч, не подавши сигналу про намір здійснення цього маневру. З метою уникнення зіткнення з екскаватором він з»їхав з зустрічної полоси руху дороги на обочину і здійснив наїзд на бордюр заїзду до ТОВ «Букофрукт»і внаслідок цього потерпіла отримала тілесні ушкодження. Винним себе у даній дорожно -транспортній пригоді себе не вважає через те, що небезпеку для руху його автомобіля створив водій екскаватора.

Незважаючи на не визнання вини підсудним, що суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення, його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 12 вересня 2008 року вона у якості пасажира перебувала у автомобілі підсудного який на великій швидкості рухався з м. Кіцмань у напрямку с. Мамаївці через те, що поспішав. Під час обгону екскаватора, що рухався у попутному напрямі, підсудний з»їхав з зустрічної полоси руху дороги на обочину та здійснив наїзд на бордюр заїзду до ТОВ «Букофрукт»і внаслідок цього вона отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 12 вересня 2008 року біля 15 години 30 хвилин, керуючи належним ОСОБА_7 екскаватором, рухався по автодорозі сполученням Кіцмань -Чернівці у напрямку села Мамаївці. Перед заїздом на територію ТОВ «Букофрукт»подав світловий сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч і, пропустивши транспортні засоби, що рухалися по зустрічній полосі руху, плавно виїхав на зустрічну полосу руху. При завершенні цього маневру побачив автомобіль підсудного, що рухався по цій же полосі у попутному напрямі, різко змінив напрям руху екскаватора для уникнення зіткнення, а автомобіль підсудного виїхав на обочину і здійснив наїзд на бордюр заїзду до ТОВ «Букофрукт».

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що12 вересня 2008 року на його прохання ОСОБА_6 переганяв належний йому на праві власності екскаватор з с. Витилівка у напрямку с. Мамаївці. Через деякий час йому по телефону ОСОБА_6 повідомив, що трапилася ДТП біля ТОВ «Букофрукт». Коли приїхав на місце пригоди то побачив, що екскаватор стоїть на обочині з включеним лівим показчиком повороту, а автомобіль підсудного на площадці товариства.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 12 вересня 2008 року чергував на прохідній ТОВ «Букофрукт». Почувши сильний стукіт, вийшов з приміщення прохідної і побачив екскаватор, який стояв на обочині дороги з включеним лівим показчиком повороту, а автомобіль підсудного, збивши бордюр, стояв на площадці товариства.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 12 вересня 2008 року він як слідчий виїжджав на місце ДТП, в присутності підсудного з участю понятих склав протокол огляду місця події та схему до нього, зафіксувавши в них все те, що було на місці події. Всі хто брав участь при цьому розписалися в них, не заявляючи ніяких претензій, доповнень чи зауважень.

Наведені вище обставини підтверджуються також протоколом огляду місця події, фототаблицею і схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, протоколами відтворення показань підсудного і свідка ОСОБА_6 на місці дорожньо -транспортної пригоди, фототаблицями та схемами до них.

З висновку судової автотехнічної експертизи вбачається, що в даній дорожньо -транспортній обстановці, в діях підсудного є невідповідність вимогам пунктів 2.3(б), 14.2(б) ПДР, які перебувають в безпосередньому причинному зв»язку з настанням ДТП, а в діях ОСОБА_6 - невідповідність вимогам п. 9.2б при умові не вмикання сигналу покажчика повороту екскаватора, п. 9.4 -при умові несвоєчасного вмикання та п. 10.1 ПДР, недотримання якого було необхідною достатньою умовою виникнення небезпеки для руху автомобіля підсудного, але ці невідповідності не перебувають в причинному зв»язку з настанням даного ДТП через те, що зіткнення зазначених вище транспортних засобів не відбулося.

Висновок додаткової комісійної транспортно -трасологічної та автотехнічної експертизи суд не бере до уваги через те, що він не містить категоричних висновків.

З висновку судово -медичної та комісійної судово -медичної експертиз вбачається, що потерпілій заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило довготривалий розлад здоров»я, у виді закритих компресійних переломів першого та другого поперекових хребців, струсу головного мозку та забійної рани чола.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного у користь потерпілої 5000 гривень матеріальної, 50000 гривень моральної (немайнової) шкоди та 1000 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

З врахуванням всіх обставин справи суд, керуючись принципом розумності та справедливості, приходить до висновку, що з підсудного у користь потерпілої слід стягнути 5000 гривень матеріальної, 8000 гривень моральної (немайнової) шкоди та 1000 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, що раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, його сімейний стан, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 у користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 1489 гривень 14 копійок за проведення експертиз на р\р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 5000 (п»ять тисяч) гривень матеріальної, 8000 (вісім) тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди та 1000 гривень витрат за надання юридичної допомоги

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :