Рішення № 2442938, 05.09.2008, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Панасюк Н.П.

з участю прокурора: Піголя О.А.

представника позивачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Шепетівський міжрайонний прокурор, в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні (далі - ЦРЛ), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 02.03.2008 року в с. Судилків Шепетівського району, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті якого нанесли останнім тілесні ушкодження та заволоділи належним їм майном.

Стверджують, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, потерпілим, було спричинено матеріальну та моральну шкоду, в тому числі ЦРЛ, яка проводила стаціонарне лікування ОСОБА_2, яку просять стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні прокурор, позивачі та їх представник позови підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Представник Шепетівської ЦРЛ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги прокурора підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов визнали частково, вважають, що законні підстави для його задоволення в повному обсязі відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 березня 2008 року, біля 20 години, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, по вулиці Гагаріна в с. Судилків Шепетівського району, вчинили розбійний напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я останніх, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, відкрито заволоділи грошима потерпілих, зокрема ОСОБА_2 у сумі 940грн. та ОСОБА_3 в сумі 500грн.

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілим було спричинені тілесні ушкодження у вигляді:ОСОБА_2 - рани в ділянці лоба, синця в ділянці правої надбрівної дуги, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_3 - садна на поверхні лоба справа, садна біля зовнішнього кінця правої брови, садна в правій скроневій ділянці (а.с. 30, 43-44).

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30.05.2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 16.07.2008 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за вищевказані протиправні діяння, тобто вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 75, 104 КК України, засудженні до п'яти років позбавлення та звільненні від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та встановленням ряду обмежень до їх поведінки.

А тому, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України дані факти щодо вчинення злочину неповнолітніми відносно позивачів, заволодіння коштами останніх в сумах 940грн. та 500грн. відповідно, суд вважає встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують.

За наведених обставин суд відхиляє твердження відповідачів в тій частині, що кошти, якими заволоділи неповнолітні внаслідок розбійного нападу були в значно меншій сумі, а самі обставини побиття потерпілих різко відрізняються від тих на які посилаються останні.

Оскільки дані твердження повністю спростовуються чинним вироком суду за яким відповідачі визнанні винними у вчиненні злочину та повністю встановленні обставини їх протиправних дій щодо нанесення потерпілим тілесних ушкоджень та кількість майна, яким заволоділи засудженні внаслідок вчинення злочину.

Як встановлено судом, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_3,ОСОБА_2 та Шепетівській ЦРЛ, за стаціонарне лікування останнього були заподіянні збитки.

Зокрема, як встановлено в процесі судового розгляду, ОСОБА_2, в результаті вчинення відносно нього злочину та заподіяння тілесних ушкоджень, змушений був на протязі 15 днів перебувати на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ, що стверджується довідкою останньої (а.с. 104).

Внаслідок неправомірних дій відповідачів, що потягнуло за собою лікування позивача, на надання останньому медичної допомоги, медичним закладом були затрачені кошти у сумі 2098грн. 50коп., що стверджується вищеназваною довідкою та переліком використаних медичних препаратів (а.с. 38).

Тому, з відповідачів на користь Шепетівської ЦРЛ підлягає стягненню 2098грн. 50коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, оскільки саме ця сума стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В той же час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про стягнення з відповідачів на свою користь матеріальних збитків завданих злочином, в тому числі викрадених коштів, а ОСОБА_2, крім того, відшкодування вартості медикаментів затрачених на лікування.

Суд вважає, що вказані вимоги є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Кількість та вартість відкрито викраденого майна у позивачів, відповідачами повністю стверджується матеріали кримінальної справи і чинним вироком міськрайонного суду від 30.05.2008 року з яких вбачається, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою, відкритого заволоділи коштами потерпілих у сумах 940грн. та 500грн. відповідно.

А тому, суд вважає дані обставини встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують. Доказів, які б стверджували протилежне, відповідачами суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

Таким чином, з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню матеріальні збитки завдані злочином, зокрема, на користь ОСОБА_3 - 500грн., якими відкрито заволоділи відповідачі, а на користь ОСОБА_2 - 940грн., які були об'єктом злочину та 604грн. 11коп. затрачених потерпілим на лікування, а всього 1544грн. 11коп., оскільки саме ці суми стверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 37, 145).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті якого нанесли останнім тілесні ушкодження та заволоділи належним їм майном.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування шкоди, ця шкода відшкодовується її батьками (усиновлювачами), або піклувальником, якщо останні не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини, однак не більше ніж до досягнення неповнолітньою особою повноліття, чи набуття свого майна або заробітку.

Відповідно до ст. 1182 ЦК України, шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними в частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Крім того, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про стягнення з відповідачів моральної шкоди, яка була завдана їм, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, дії відповідачів по заподіянню тілесних ушкоджень та заволодінню майном останніх є незаконними, чим були порушені їх законні права та інтереси, а тому вимоги позивачів в цій частині є законними та обґрунтованими.

В той же час, як встановлено в процесі розгляду справи, сам злочин та протиправні дії неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувалися поза межами навчального закладу, тобто, в час, де відповідальність за дітей, їх поведінку покладена на батьків або осіб, що їх замінюють, а тому, опікуни останніх -ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні нести відповідальність за заподіяну неповнолітніми шкоду, як матеріальну так і моральну, оскільки неповнолітні на даний час не мають достатнього майна та заробітків для відшкодування шкоди, так як не працюють і самостійних доходів не мають.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя позивача, порушенням одного із основних конституційних прав - права на життя та здоров'я, докладання додаткових зусиль для відновлення стану здоров'я, перенесеного ним стресу, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, відсутності будь-яких дій відповідачів стосовно розкаяння у вчиненому, з врахуванням матеріального становища відповідачів, суд визначає в розмірі 10000грн. В решті позову в цій частині слід відмовити.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя позивача, порушенням одного із основних конституційних прав - права на життя та здоров'я, докладання додаткових зусиль для відновлення стану здоров'я, перенесеного ним стресу, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, відсутності будь-яких дій відповідачів стосовно розкаяння у вчиненому, з врахуванням матеріального становища відповідачів, суд визначає в розмірі 3000грн. В решті позову в цій частині слід відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів в доход держави в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Головуючий: С.М. Болотін

- 4 -

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1179 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Шепетівської центральної лікарні, в рівних частках по 1049грн. 25коп. (одна тисяча сорок дев'ять грн. 25коп.) з кожного, витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 До досягнення повноліття або набуття власного майна чи заробітку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказану суму заподіяної шкоди стягувати в рівних частках, з їх законних представників - відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, в рівних частках по 772грн. 05коп. (сімсот сімдесят дві грн. 05коп.) матеріальної шкоди та 5000грн. (п'ять тисяч грн.) моральної шкоди з кожного. До досягнення повноліття або набуття власного майна чи заробітку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказану суму заподіяної шкоди стягувати в рівних частках, з їх законних представників - відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, в рівних частках по 250грн. 00коп. (двісті п'ятдесят грн.) матеріальної шкоди та 1500грн. (одну тисячу п'ятсот грн.) моральної шкоди з кожного. До досягнення повноліття або набуття власного майна чи заробітку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказану суму заподіяної шкоди стягувати в рівних частках, з їх законних представників - відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 мито в доход держави 17грн. (сімнадцять грн.) з кожного. До досягнення повноліття або набуття власного майна чи заробітку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказану суму стягувати в рівних частках, з законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Шепетівського УДК, код ЄДРПОУ 23565207, р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013 - 17грн. (сімнадцять грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, з кожного. До досягнення повноліття або набуття власного майна чи заробітку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказану суму забезпечення розгляду цивільної справи стягувати в рівних частках, з законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: