Рішення № 24428381, 31.05.2012, Горностаївський районний суд Херсонської області

РІШЕННЯ

іменем України

31.05.2012 Справа № 2109/379/2012

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, поданим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в :

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор, звернувшись згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»з позовом на захист прав та законних інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що ОСОБА_1, займаючи посаду інженера лісового господарства Нижньосірогозької філії державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство «Херсонагроліс», являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, умисно, 19 січня 2010 року склав у трьох примірниках офіційний документ - лісорубний квиток серії НОМЕР_1, в який вніс завідомо неправдиві відомості в графі «Власник лісів або постійний лісокористувач»- ДП «Херсонагроліс», достовірно знаючи, що на момент складання та підписання вказаного лісорубного квитка ДП «Херсонагроліс»не був власником лісів або постійним землекористувачем, та підписав цей лісорубний квиток в графі «Лісорубний квиток видав», чим явно вийшов за межі наданих йому прав та повноважень. Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, передав вказаний лісорубний квиток фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, який разом зі своєю бригадою протягом жовтня -листопада місяців 2010 року провів санітарно-вибіркову рубку в кварталі 9.1.2 на території Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, за результатами якої було зрубано дерева шовкуна, гледичії та ясеня в загальній кількості 86 штук. Таким чином ОСОБА_1, перевищуючи свої службові повноваження, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - лісорубний квиток серії НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області у вигляді матеріальних збитків на суму 88 655 грн. 50 коп., що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. За даним фактом ОСОБА_1 був притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України провадженням закрито внаслідок акту амністії, а ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.„е" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-VІ. На підставі викладеного, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області майнову шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 88 655 грн. 50 коп.

В судовому засіданні прокурор Матюгов О.О. підтримав позов.

Представник Державної екологічної інспекції в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином -своєю заявою до суду Державна екологічна інспекція просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Державної екологічної інспекції в Херсонській області, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області в судове засідання не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заперечив проти позову. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 18 травня 2012 року вручено особисто відповідачеві під розписку. Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 31 травня 2012 року повернена до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що судові повістки вручені відповідачеві ОСОБА_1 належним чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду інженера лісового господарства Нижньосірогозької філії державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство «Херсонагроліс», являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, умисно, 19 січня 2010 року склав у трьох примірниках офіційний документ - лісорубний квиток серії НОМЕР_1, в який вніс завідомо неправдиві відомості в графі «Власник лісів або постійний лісокористувач»- ДП «Херсонагроліс», достовірно знаючи, що на момент складання та підписання вказаного лісорубного квитка ДП «Херсонагроліс»не був власником лісів або постійним землекористувачем, та підписав цей лісорубний квиток в графі «Лісорубний квиток видав», чим явно вийшов за межі наданих йому прав та повноважень. Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, передав вказаний лісорубний квиток фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, який разом зі своєю бригадою протягом жовтня -листопада місяців 2010 року провів санітарно-вибіркову рубку в кварталі 9.1.2 на території Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, за результатами якої було зрубано дерева шовкуна, гледичії та ясеня в загальній кількості 86 штук. Таким чином ОСОБА_1, перевищуючи свої службові повноваження, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - лісорубний квиток серії НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області у вигляді матеріальних збитків на суму 88 655 грн. 50 коп., що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За даним фактом ОСОБА_1 був притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України провадженням закрито внаслідок акту амністії, а ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.„е" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-VІ. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2011 року, якою була змінена постанова Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2011 року, цивільний позов Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 88655 грн. 50 коп. залишено без розгляду. Таким чином, при розгляді кримінальної справи цивільний позов не був вирішений по суті.

Суд критично оцінює заперечення відповідача ОСОБА_1 проти позову, надані ним в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач не надав належних доказів на підтвердження своїх заперечень та не спростував докази, дослідженні в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в заподіянні майнової шкоди, завданої охоронюваним законом державним інтересам в особі Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Розмір майнової шкоди, заподіяної порушенням відповідачем ОСОБА_1 законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вирубування дерев до ступеня припинення їх росту, становить 88 655 грн. 50 коп.

Розрахунок розміру майнової шкоди проведено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»від 23 липня 2008 року № 665.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.14 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-VІ амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області майнову шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 88655 грн. 50 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 886 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.107 Лісового кодексу України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»від 23 липня 2008 року № 665, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, поданий в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, на користь Козачелагерської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (поточний рахунок 33119331700162 в ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, код ОКПО 24103762, ККД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») майнову шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 88 655 грн. 50 коп. (Вісімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 886 грн. 56 коп. (Вісімсот вісімдесят шість тисяч гривень 56 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.