Вирок № 24428136, 28.05.2012, Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/931/12

1/1811/44/12

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 смт.Липова Долина Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв незаконне поводження зі зброєю, яке виразилось у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

Влітку 2002 року підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, вирішив виготовити ніж для власного використання. Реалізовуючи свій намір він відшукав лапу з пружинного культиватора та шляхом гарячої ковки, не маючи відповідного дозволу, виготовив з неї клинок ножа, який закалив для достатньої міцності в масляному розчині, а потім закріпив його в дерев'яному руків'ї з під- пальцевою виїмкою.

В подальшому підсудний неодноразово використовував його у власних цілях як в с. Саї так і в с. Антоненкове, переносячи безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу. 25.02.2012 року ОСОБА_2 переносив вказаний ніж в с. Антоненкове до господарства ОСОБА_3 звідки, після використання, переніс його до себе додому в АДРЕСА_1.

20.04.2012 року під час огляду будинку за його місцем проживання в с. Саї було виявлено та вилучено ніж з ознаками холодної зброї.

У відповідності з висновком експерта № 53 від 26.04.2012 року вилучений з господарства ОСОБА_4 ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він влітку 2002 року виготовив ніж з лапи пружинного культиватора, який використовув для різання свиней як у власному господарстві так і в господарствах своїх родичів та добре знайомих мешканців села Саї та села Антоненкове. Він не заперечує того факту, що дійсно даний ніж виготовив сам і носив його в разі необхідності було зарізати в когось свиню.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, тому суд вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, яке виразилось у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки він діючи умисно вготовив, а потім і носив без належного дозволу ніж, який визнано холодною зброєю.

При призначенні покарання обставинами які його пом'якшують судом визнається щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро кається в скоєному, вчинений ним злочин середньої тяжкості, ніяких наслідків від його вчинення не наступило, та зважаючи на те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

В матеріалах справи є постанова слідчого, згідно якої ніж вилучений у ОСОБА_2 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 81 КПК України речі які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.

Враховуючи те, що вилучений ніж не має ніякої цінності він підлягає знищенню.

В матеріалах справи є розрахунки вартості затрат за проведення дослідження та проведення експертизи ножа в розмірі по 294 грн. за вчинення кожної дії, а всього на суму 588 грн.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України зазначені витрати відносяться до судових і їх відшкодування покладається на засуджених.

Таким чином, витрати в сумі 588 грн. повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і визначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 ( двісті) годин.

Речові докази - ніж вилучений у ОСОБА_2, який перебуває на зберіганні в Липоводолинському РВ УМВС знищити, як такий, що не має ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 588 ( п'ятсот вісімдесят вісім) грн.. за проведення дослідження та експертизи холодної зброї.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Шульга