Рішення № 24428128, 01.06.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1199/12

Номер провадження 2/1810/220/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

з участю секретаря -Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року і навчається на шостому курсі Черкаського факультету національного університету «Одеська юридична академія»з вечірньою формою навчання. Його батько добровільно надавав матеріальну допомогу до повноліття позивача та до січня 2012 року надавав допомогу на навчання. З січня 2012 року відповідач відмовився надавати матеріальну допомогу, хоча має можливість, так як отримує пенсію, матеріально повністю забезпечений. Поскільки позивач навчається на комерційній основі, оплата шостого курсу навчання, згідно з індивідуальним договором про підготовку фахівця № 111624 від 14.07.2011 року склала 7 890 грн. Половину вказаної суми повинна була заплатити мати позивача, відповідач теж зобов'язувався оплатити половину вищевказаної суми, але заплатив лише 2 000 грн. і компенсувати повністю додаткові витрати, сума яких становить 3945 грн. відмовився, внаслідок чого доплата була здійснена матір»ю позивача яка є безробітною.

Тому позивач звернувся до суду і просив стягувати з відповідача аліменти на своє утри-

мання у розмірі ј частини від усіх видів доходу за період часу з 01.01.2012 року до 16 жовтня

2012 року та додаткові витрати, пов'язані із на навчанням у розмірі 1984 грн. 45 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача і кошти на оплату додаткових витрат, пов»язаних з його навчанням: на оплату вартості навчання, на оплату проїзду до м. Одеси на екзаменаційну сесію і назад, на оплату проживання в м. Одесі під час екзаменаційної сесії з 06.04.12 р. по 22.04.12 р. а всього 9 984 грн. 45 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в наданій суду заяві заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що добровільно надавав кошти на утримання і навчання позивача; що має іще двох неповнолітніх дітей, отримує лише пенсію і тому не має змоги надавати матеріальну допомогу старшому сину; що отримання позивачем загальної вищої освіти не відноситься до особливих обставин, які потребують додаткових витрат і просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні показали суду, що позивач навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, для оплати його навчання ОСОБА_5 отримувала кредит та позичала гроші в знайомих.

З паспорта, свідоцтва (а.с. 2-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5

З довідки, договору (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є студентом шостого курсу вечірньої форми навчання Черкаського факультету Національного

університету „Одеська юридична академія" за спеціальністю „Правознавство", спеціалізацією

„Прокурорсько -слідча". Плата за навчальний рік навчання складає 7 890 грн. в рік. Стипендії не отримує. Рік вступу - 01.09.2006 рік, термін закінчення - 30.06.2012 рік.

З довідок (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на території Лебединської міської ради Сумської області земельних ділянок та паїв не має, зареєстрованих транспортних засобів за ним не значиться.

З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 в Лебединському міськрайонному центрі зайнятості перебуває на обліку як безробітна.

З квитанцій (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснив оплату шостого курсу навчання 28.07.11 року в розмірі 3 945 грн. та 27.01.12 року в розмірі 3 945 грн.

З свідоцтв (а.с. 61-62), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З посвідчення, повідомлень (а.с. 63, 69, 88), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач є пенсіонером МВС України за вислугою років, отримує пенсію розміром 7 025 грн. 34 коп., при звільненні 27.05.2010 року отримав грошову допомогу в сумі 112 347 грн.

Вислухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач є сином відповідача і на даний час навчається на шостому курсі Черкаського факультету національного університету «Одеська юридична академія»з вечірньою формою навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати.

Вказані обставини були встановлені з пояснень позивача, показів свідків і матеріалів справи.

Згідно ст. ст. 180 -183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення

нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину,

визначається судом.

Згідно вимог ст. 185 СК України - батьки зобов'язані брати участь в додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються від дня пред»явлення позову.

Згідно вимог ст. ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, проте продовжує навчатися і не має можливості самостійно заробляти кошти на своє проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги.

Також суд враховує, що відповідач є пенсіонером за вислугою років МВС та щомісячно отримує пенсію і не може прийняти до уваги його заперечення в тій частині, що він має недостатні доходи і не може сплачувати аліменти, так як утримує родину, до складу якої входять двоє неповнолітніх дітей, поскільки в судовому засіданні не було доведено того, що пенсії відповідача буде недостатньо для сплати аліментів, утримання дітей та на його власне проживання.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнен-ня з відповідача коштів на відшкодування додаткових витрат на дитину, а саме -на оплату вартості навчання, на оплату проїзду до м. Одеси, на оплату проживання в м. Одесі під час

екзаменаційної сесії, так як на думку суду отримання громадянами професії та набуття загальної

вищої освіти не відноситься до особливих обставин, які потребують додаткових витрат.

Крім того, суд враховує і те, що обов»язок, передбачений ст. 185 СК України покладається на батьків неповнолітніх дітей, в той час як ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

В той же час, вирішуючи питання щодо відшкодування додаткових витрат суд приймає до уваги і майновий стан відповідача, те що отримуючи пенсію за вислугою років він не має інших джерел доходів і повинен сплачувати не тільки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 а й утримувати родину, до складу якої входять ще двоє неповнолітніх дітей та витрачати кошти на власне проживання, що на думку суду не дає йому можливості нести додаткові витрати.

При цьому суд враховує і те, що згідно вимог ст. 191 СК України аліменти на утримання

дитини присуджуються від дня пред»явлення позову, що позивач звернувся до суду 6 лютого 2012 року і тому вважає необхідним відмовити в задоволенні його вимог про стягнення аліментів за період 01.01.12 року -05.02.12 року.

Тому суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги частково, покласти на відповідача обов»язок сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання і до досягнення ним 23 років, починаючи з дня пред»явлення позову а в задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України

судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 81, 88, 209, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183, 191, 198 - 200 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до часу закінчення ним навчання, або до 16 жовтня 2012 року, починаючи стягнення з 06.02.2012 року і сплачувати їх ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації -судовий збір -22030001, р/р - 31216206700214, код ОКПО отримувача 23636456, Банк ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.