Вирок № 24427080, 31.05.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/1-15/11

Провадження № 1/1307/5/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рогізно Жидачівського району. Львівської області, українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов"язаного, раніше не судженого, працівника ВАТ «Жидачівський ЦПК»жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 02 грудня 2008 року приблизно о 17 год. 30 хв. на автодорозі між населеними пунктами Бережниця та Загурщина Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Шкода-Фабія-класік»днз. НОМЕР_1, та, рухаючись з швидкістю біля 70 км/год. в напрямку с. Загурщина, порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо -транспортну пригоду. Так, він в порушення пунктів 2.3, 10.1, 12.3, 13.1,13.3 ПДР України, виявивши на своїй смузі руху, невстановлену слідством підводу, що рухалась в попутному з ним напрямку, маючи з моменту виникнення небезпеки для руху технічну можливість зупинити транспортний засіб і уникнути ДТП, не переконався, що смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та що своїми діями він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де керований ним автомобіль зіткнувся з зустрічним автомобілем марки «Форд-Ескорт»днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_3 отримав легкі тілесні у ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 1.3. винність у вчиненому визнав, суду пояснив, що 02 грудня 2008 року приблизно о 17.30 год. автомобілем марки «Шкода-Фабія- класік»днз. НОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_5, рухався із сторони села Бережниця в напрямку Жидачева на включеному ближньому світлі фар із швидкістю близько 70 км/год. і бачив, що з зустрічного, напрямку рухається автомобіль. Продовжуючи рух, коли відстань між автомобілями була незначною, несподівано для себе він виявив попереду на смузі руху свого автомобіля підводу, яка рухалась в попутньому напрямку. З метою уникнення наїзду на підводу він повернув вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки «Форд-Ескорт». У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненому повністю доведена зібранними та перевіреними судом доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що 02 грудня 2008 року він їхав в якості пасажира в автомобілі марки «Форд - Ескорт», яким керував ОСОБА_3. Близько 17 год.30 хв. автомобіль рухався автодорогою сполученням Калуш-Жидачів між населеними пунктами Бережниця та Загурщина із швидкістю близько 60 км/год. на ближньому світлі фар. Він бачив, як з зустрічного напрямку рухається автомобіль з увімкненим світлом фар та у світлі цих фар силует коней і підводи, яка рухалась по зустрічній смузі руху майже по краю проїзної частини дороги. Коли вони наблизились до підводи на відстань близько 30-40 метрів, а відстань до зустрічного транспортного засобу становила близько 60-70 метрів, то зустрічна машина виїхала на смугу руху по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього відбулось зіткнення транспортних засобів та в результаті даної ДТП він отримав перелом правої ключиці.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що в його користуванні знаходився автомобіль «Форд-Ескорт»днз. НОМЕР_2, яким 02 грудня 2008 року близько 17 год. 30 хв. він разом із пасажиром ОСОБА_6 рухався по автодорозі між населеними пунктами Бережниця та Загурщина на ближньому світлі фар із швидкістю близько 60 км/год. по своїй правій смузі руху. Він бачив, що з зустрічного напрямку рухається автомобіль. Наблизившись один до одного, він виявив у світлі фар, керованого ним транспортного засобу та у світлі фар зустрічного автомобіля, підводу, яка рухалась по зустрічній смузі руху. Згодом побачив, що зустрічний автомобіль, який рухався позаду підводи, виїхав на його смугу руху та став по ній рухатись. Побачивши це, з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, він застосував екстрене гальмування і вивернув кермо праворуч, однак уникнути зіткнення йому не вдалось. В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних установах, а пасажир ОСОБА_6 отримав перелом ключиці.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що в її користуванні знаходиться автомобіль «Шкода-Фабія-класік»днз. НОМЕР_1. 02 грудня 2008 року вона разом із чоловіком ОСОБА_2 1.3. на вказаному автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні, рухалися із м.Жидачів в с.Бережниця. На ділянці дороги між населеними пунктами Бережниця та .Загурщина Жидачівського району, керований чоловіком автомобіль рухався на включеному ближньому світлі фар із швидкістю близько 70 км/год. по своїй смузі руху. При цьому детально за дорожньою обстановкою вона не спостерігала, однак в один момент несподівано для себе у світлі фар свого автомобіля побачила підводу, яка знаходилась на незначній відстані, яка рухалась по їхній смузі руху. Після чого її чоловік вивернув кермо ліворуч з метою уникнення зіткнення із підводою та при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним транспортним засобом.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що 02.12.2008 року близько 17 год.30 хв. поступило телефонне повідомлення із чергової частини Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що між селами Бережниця та Загурщина сталась ДТП, внаслідок якої є потерпілі. Після отримання даного повідомлення він разом з інспектором ДПС ОСОБА_8 виїхали на місце ДТП. Прибувши на місце, побачили, що на правій стороні по напрямку руху на с.Бережниця на межі узбіччя та проїжджої частини дороги знаходились два транспортні засоби - «Шкода-Фабія»та «Форд-Ескорт», які зітнулися між собою передніми частинами. На лівому узбіччі на віддалі близько 50 метрів стояла підвода, що була завантажена білими мішками. Також він чув, що погонщик підводи говорив до пасажирки автомобіля «Шкода-Фабія», що він рухався по узбіччі, а не по проїзній частині дороги, тобто що жодної перешкоди він не створював водію автомобіля «Шкода». Коли слідчий закінчив огляд місця події, він разом з напарником поїхали за транспортом, щоб доставити пошкоджені автомобілі на територію Жидачівського райвідділу міліції. Куди ділась особа, яка керувала кіньми не знає.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8

З протоколу огляду місця ДТП та схеми до вказаного протоколу вбачається, що зіткнення транспортних засобів мало місце на ділянці автодороги сполученням Калуш-Жидачів між селами Загурщина та Бережниця Жидачівського району на смузі руху автомобіля «Форд-Ескорт», яким керував ОСОБА_9 (а.с.3-4).

З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №1/13 від 19.02.2009 року вбачається, що місце зіткнення автомобілів «Шкода-Фабія-класік»р.н. НОМЕР_1, та «Форд-Ескорт»р.н. НОМЕР_2 знаходилось на межі правої смуги руху та правого узбіччя ( відносно напрямку руху транспорту до с.Бережниця) під кутом 180° ± 5° (а/с. 49- 56).

З висновку №1230 судової трасологічної експертизи за матеріалами справи від 17.04.2009 року видно, що в момент зіткнення в автомобілі марки «Форд-Ескорт»р.н. НОМЕР_2 було увімкнено ближнє світло фар.(а.с.139-145).

Висновком №1/338 судової автотехнічної експертизи від 30.06.2009 року стверджено, що з технічної точки зору причиною настання даної ДТП стали обставини, пов'язані з не виконанням водієм автомобіля «Шкода-Фабія- класік»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 13. технічних вимог п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в термінах «безпечний інтервал», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), п.п.2.3.б, 10.1, 11.2, 13.1 та 13.3 чинних Правил дорожнього руху України, що виразились в тому що водій, не переконавшись, що це буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу руху, смугу руху автомобіля «Форд-Ескорт»р.н. НОМЕР_2 внаслідок чого водій останнього був позбавлений своїми односторонніми діями уникнути даної ДТП.(а.с.175-179).

3 висновку №210 судово-медичної експертизи від 23.12.2008 року вбачається, що отримані внаслідок ДТП ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці відноситься до середньої важкості тілесних ушкоджень.(а.с.26).

Відповідно до висновку № 857/10 повторної комісійної судово-медичної експертизи від 24.04.2012 року у ОСОБА_9 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, рани та кровови ливів в м'які тканини обличчя, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний ро злад здоров'я, а також рану лівої гомілки (розміром 1x1.3), яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вина підсудного у вчиненні злочину повністю та об'єктивно стверджена також дослідженими в ході досудового слідства іншими доказами, які не оспорювалися в ході судового слідства ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, його дії досудовим слідством за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допущені підсудним порушення 2.3 б, 10.1, 11.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху є в причинному зв"язку з наслідками, які настали.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю праці та проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудного, і все це є обставинами, що пом"якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, а тому, виходячи із сукупності всіх обставин справи, враховуючи мотив злочину, його необережну форму вини, спосіб його вчинення, враховуючи порушення правил дорожнього руху, тяжкості спричинених наслідків, що на утриманні підсудний має престарілих батьків та хвору дружину, пересування автомобілем є життєво важливим для нього та необхідним для надання необхідної їм допомоги, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і запобігання вчиненню нових злочинів буде покарання за вчинене у виді штрафу без застосування додаткового покарання -позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 8434,4 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- автомобіль марки «Шкода-Фабія-класік»днз. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5, залишити ОСОБА_5;

- автомобіль марки «Форд-Ескорт»днз. НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190.00 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення судових авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз в загальній сумі 5913 (п»ять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 00 коп.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої та судово-трасологічної експертиз в загальній сумі 2521 (дві тисяч п»ятсот двадцять одна) гривня 40 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь загальних асигнувань державного бюджету.

Речові докази:

- автомобіль марки «Шкода-Фабія-класік»днз. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5, залишити ОСОБА_5;

- автомобіль марки «Форд-Ескорт»днз. НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з часу його оголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1307/1-15/11