Рішення № 24427038, 16.01.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-3333/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н. О.

при секретарі: Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70596772 від 04.10.2007 року у розмірі 16 613 (шістнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 334,56 грн., пені -10 279,21 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.10.2007 року між ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70596772, строком з 04.10.2007 р. по 04.04.2009 р.

Позивачем всі зобов'язання за даним кредитним договором були виконані в повному обсязі.

25.04.2008 року між ТОВ «Банк Руский Стандарт»та ТОВ „Агентство по збору боргів" укладено договір уступки права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Банк Руский Стандарт»відступив ТОВ „Агентство по збору боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Банк Руский Стандарт»на підставі кредитного договору № 70596772 від 04.10.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2007 року між ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70596772, строком з 04.10.2007 р. по 04.04.2009 р.

ОСОБА_1 свої обов'язки по договору не виконала, внаслідок чого у неї утворився борг, що становить 16 613 (шістнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 77 коп., який складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 334,56 грн., пені -10 279,21 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

25.04.2008 року між ТОВ «Банк Руский Стандарт»та ТОВ «Агентство по збору боргів»було укладено договір уступки права вимоги -договір факторингу №9 від 25.04.2008 року, відповідно до якого ТОВ «Банк Руский Стандарт»відступив ТОВ „Агентство по збору боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Банк Руский Стандарт»на підставі кредитного договору № 70596772 від 04.10.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконує, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі -16 613 (шістнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 77 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 166 грн. 14 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»(м. Київ, вул. Половецька, 3/42, ЄДРПОУ 35255167, МФО 380418) заборгованість по кредитному договору в розмірі 16 613 (шістнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»(м. Київ, вул. Половецька, 3/42, ЄДРПОУ 35255167, МФО 380418) судові витрати: судовий збір у розмірі 166 грн. 14 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подасться протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: