Рішення № 24426297, 31.05.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/1374/2012

Номер провадження 2/1620/536/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк»Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-16995-190907 від 19.09.2007 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, випускає та надає відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН -код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії,ліміт якої Банк розраховує самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки.

Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 23.03.2012 року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 9964 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.2-4).

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ст.76,77ЦПК України (а.с.21).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк »та ОСОБА_1 укладено договір №001-16995-190907 від 19.09.2007 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої становить 3000 грн. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с.5). Позивач свої зобов'язання за договором виконав відкривши відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, та випустив і надав відповідачеві платіжну карту, ПІН -код до картки.

Всупереч п.п. 2.5 договору, якими передбачено основний обов'язок Позичальника щомісяця погашати заборгованість за Кредитною лінією шляхом здійснення оплати по кредиту ОСОБА_1 не проводив такої оплати і станом на 23.03.2012 року має заборгованість перед банком по кредиту в сумі - 9964,94 грн.., яка складається з: тіло кредиту -9964,94 грн. (а.с.12), яку позивач просить стягнути в сумі 9964 грн. 94 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 001-16995-190907 від 19.09.2007 року підлягає стягненню в розмірі 9964 гривень 94 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн. 60 копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Миргород, Полтавської області зареєстрованого АДРЕСА_1 Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26254901210659, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №001-16995-190907 від 19.09.2007 року в розмірі 9964 ( дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 94 копійки та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк »( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин