Рішення № 24426063, 05.06.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/4721/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по кредитному договору № 2203\1434, що укладений між банком та відповідачем ОСОБА_1 та відповідно до умов якого він отримав в кредит 15 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 22% річних , з терміном погашення кредиту до 28 серпня 2009 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2, 14 вересня 2006 року, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов»язання повністю відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору, має заборгованість по кредиту у розмірі 1665 грн., прострочену заборгованість по відсоткам 27.10 грн. та відповідно до умов договору нарахована пеня у розмірі 609.62 грн., всього заборгованість складає 2 301 грн. 72 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги повністю з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.

Встановлено, що 14 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позвиачем кредитний договір № 2203\1434 відповідно до умов якого він отримав в кредит 15 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 22% річних, з терміном погашення кредиту до 28 серпня 2009 року

З відповідачем ОСОБА_2 14 вересня 2006 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов»язання повністю відповідати за виконання позичальником умов укредитного договору.

Відповідно до пункту 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Позивач протягом 6 місяців після настання строку виконання основного зобов»язання, до 28 серпня 2009 року, не пред»явив вимоги до пручителя про погашення кредитної заборгованості ,а отже за таких обставин пред»явлені вимоги до поручителя, відповідача ОСОБА_2, не можуть бути задоволені.

Позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, має заборгованість по кредиту у розмірі 1665 грн., прострочену заборгованість по відсоткам 27.10 грн. та відповідно до умов договору нарахована пеня у розмірі 609.62 грн., всього заборгованість складає 2 301 грн. 72 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Підлягають також стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по справі.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства

«Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором № 2203\1434 від 11.09.2006 року в сумі 2 301 грн. 72 коп., 188 грн. 20 коп. судових витрат, а всього 2 489 грн. 92 коп. ( дві тисячі чотириста вісімдесят дев»ять гривень дев»яносто дві копійки.).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва