Вирок № 2442601, 10.07.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-256-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

10 июля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, фактически проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 20.05.2003 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст.ст.310 ч.1,309 ч.2,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год;

- 27.08.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 02.08.2006 года по отбытию срока наказания;

- 23.07.2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -

установил:

28.03.2008 года, примерно в 23-00 час.,ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, пришли к квартире ОСОБА_3, расположенной поАДРЕСА_4, где, на просьбуОСОБА_1., ОСОБА_3 открыла дверь квартиры, в которую путем свободного доступа они проникли, где проследовав в комнату зала, ОСОБА_2. накинул на голову сидевшей на диване ОСОБА_3 халат и удерживая ее в положении сидя, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, подавив ее волю к сопротивлению, после чего ОСОБА_2. иОСОБА_1. действуя согласно договоренности, открыто похитили телевизор марки «Рейнфорд» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1700 гривен принадлежащий ОСОБА_3

На просьбы ОСОБА_3 о помощи и высказанных ею требований о незамедлительном возврате похищенного,ОСОБА_1., который уже находился на лестничной площадке, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком руки в область шеи потерпевшей ОСОБА_3, что привело к падению последней и причинении ей физической боли.

С места преступленияОСОБА_1. и ОСОБА_2. скрылись, похищенным распорядились.

ПодсудимыйОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно 28.03.2008 года он находился в г.Лозовая, на остановке примерно в 21-00 час. он встретил ранее знакомого ему ОСОБА_2, они выпили с ним по 2 бутылки пива и общаясь с ним предложил украсть телевизор у его знакомой по имени ОСОБА_3, у которой он ранее неоднократно бывал, ОСОБА_2. согласился и они поехали на такси на первый микрорайон к дому АДРЕСА_4 где проживала потерпевшая ОСОБА_3, остановились возле второго подъезда, таксиста попросили подождать, пока они не вернуться, подойдя к квартире ОСОБА_3 он постучал в дверь, на вопрос ОСОБА_3 «кто там?» - ответил «свои», ОСОБА_3 открыла дверь и направилась в комнату, они вошли в квартиру вслед за ней, в коридоре он сказал ОСОБА_2 взять что-нибудь накрыть ОСОБА_3 лицо, что бы последняя не видела их лиц, когда они вошли в комнату, ОСОБА_2. накинул ей на лицо халат, и стал ее удерживать на диване в положении сидя, а он пытался взять телевизор, но т.к. телевизор был большой и тяжелый он попросил ОСОБА_2помочь, ОСОБА_3 не оказывала никакого сопротивления, а молча сидела на диване, после чего ОСОБА_2., одной рукой удерживая одежду на голове ОСОБА_3, второй рукой помог ему поднять телевизор, затем они вместе взяли телевизор по бокам и вынесли его из квартиры, на лестничной клетке выскочила ОСОБА_3 и стала кричать и звать на помощь, тогда он ударил ее после чего ОСОБА_3 упала, а они сев в такси, которое их ожидало, уехали.

Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниямОСОБА_1., что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совместно сОСОБА_1., применив физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_3 открыто похитили телевизор в ее квартире.

ПодсудимыеОСОБА_1. и ОСОБА_2. в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновностьОСОБА_1. и ОСОБА_2. доказана.

Действия подсудимогоОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_2суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимымОСОБА_1. и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимогоОСОБА_1. установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, осложненного употреблением опиатов с вредными последствиями с 2008 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, осложненного употреблением опиатов, конопли с вредными последствиями, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (л.д.131,149-150,151,152,153,154,155,156,157,160-161,163,164).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту котрого характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту предыдущей работы газорезчиком в КТЦ ГП «Укрспецвагон» характеризовался положительно, невоеннообязанный (снят с учета на основании ст.88 приказа МО Украины №207 от 1999 года), холост (л.д.132,175-176,177,178, 179,180,181,182).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, их ролей при совершении преступления и отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитаниеОСОБА_1., возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении, а исправление и перевоспитание ОСОБА_2возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Поскольку подсудимыйОСОБА_1. в период испытательного срока совершил новое преступление, суд назначает ему наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23.07.2007 года (л.д.163).

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 94 гривен 15 копеек (л.д.143-145,146).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23.07.2007 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определяетОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца.

Меру пресеченияОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказанияОСОБА_1. исчислять с зачетом предварительного заключения с 29.03.2008 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Рейнфорд» модель ТВ7662ТС, серийный номер ТУУ32.3-24604984-004-2003, пульт дистанционного управления CR03 1,5ТV, инструкцию к телевизору «Рейнфорд» - возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.