Ухвала суду № 24425571, 05.06.2012, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1011/543/12

У Х В А Л А

05.06.2012 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, та інвалідом ІІ групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Перебуває на обліку у відповідача. Згідно зі ст.ст.49, 50, 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі -Закон) він має право на одержання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової - 75% мінімальної пенсії за віком, яка відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. На даний час він отримує зазначені пенсії в розмірах значно нижчих, у зв'язку з чим звертався до відповідача із заявою про перерахунок цих пенсій, у чому йому було відмовлено. Ст.99 КАС України можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.268 ЦК України просить не застосовувати позовну давність та застосувати згідно з вимогами ст.8 ЦК України та ст.8 ЦПК України аналогію права, тому просить визнати неправомірними, протиправними дії і бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, який порушив вимоги Закону, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії згідно вимог ст.ст.49, 50, 54 Закону, державної - не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», відновити йому пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з травня 2008 року, зобов'язати відповідача провести йому перерахунок, нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком та державної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком та зобов'язати її виплату з травня 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум, провести її індексацію, компенсації втрати частини доходів згідно з ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати за ним право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно зі ст.ст.13, 49, 50, 54 Закону довічно, зобов'язати відповідача виконати постанову негайно, згідно із Законом та п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільнити його від сплати державного мита, оскільки пенсія є основним доходом для проживання, не застосовувати строк давності, зобов'язати відповідача в майбутньому здійснювати нарахування щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплату її довічно, застосувати ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в частині виплати пенсії за минулий час як неодержані з вини відповідача без обмеження будь-яким строком та позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підтримав, відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні позивач пояснив, що, отримуючи пенсію у меншому розмірі, ніж визначено законом, усвідомлював, що його право порушується. Після чого він звертався до відповідача, який відмовив йому у перерахунку пенсії. Розуміє, що, напевно, помилився, коли звернувся до суду із клопотанням про незастосування позовної давності, тому у вирішенні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вбачається за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку

2

звернення до адміністративного суду та адміністративний позов за період з травня 2008 року по 17 січня 2011 року залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні не доведено, що позивач не дізнався або не повинен був дізнатися про порушення своїх прав, так як отримавши пенсію у меншому розмірі, він дізнався про порушення своїх прав, що сам підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з травня 2008 року по 17 січня 2011 року включно залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 11 червня 2012 року на 9 годин 00 хвилин.

Зазначити відповідачу про його обов"язок надати до 11 червня 2012 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО