Рішення № 24425100, 01.06.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/660/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

01.06.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Митюк О.В.,

секретаря - Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний Банк України» (правонаступник Публічне Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України») та відповідачем було укладено відповідний договір №0232003726 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов договору, позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 25 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0232003726БН/2007-05. Відповідно до умов зазначеного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 1 425,00 гривень з датою остаточного погашення 30 квітня 2009 року включно (п. 2.1. Договору). Позивач в межах кредитної лінії та на умовах договору надає відповідачу кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 24% річних (п.2.2. Договору). Кредит був наданий для оплати проведених відповідачем розрахунків за платіжною карткою у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку (п. 2.4. Договору). В порушення вимог чинного законодавства України та положень договору, відповідач в установлений договором термін ( до 30 квітня 2009 року) не виконав дане зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість щодо сплати позивачу основного боргу за кредитом у сумі 1 411,04 грн. (Одна тисяча чотириста одинадцять грн. 04 коп.). Починаючи з червня 2008 р. відповідач не здійснював погашення простроченої заборгованості за основним боргом та нарахованих процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31.01.2012 р. у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 217,70 грн. (Одна тисяча двісті сімнадцять грн. 70 коп.). Враховуючи наведене, станом на 31.01.2012 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 2 628,74 грн. (Дві тисячі шістсот двадцять вісім грн. 74 коп.), що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 1 411,04 грн.; заборгованості за процентами в сумі 1 217,70 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати кредиту та процентів за ним, позивач неодноразово звертався до нього з проханням забезпечити невідкладне погашення існуючої заборгованості, проте відповідач жодним чином не відреагував, заборгованість на час звернення до суду так і не погашена, а тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 2 628,74 грн. що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 1 411,04 грн.; заборгованості за процентами в сумі 1 217,70 грн., стягнути з відповідача судові витрати, та витрати пов»язані з опублікуванням в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оглянувши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи 05.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний Банк України» (правонаступник Публічне Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України») та відповідачем було укладено відповідний договір №0232003726 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов договору, позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 25 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0232003726БН/2007-05. Відповідно до умов зазначеного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 1 425 гривень з датою остаточного погашення 30 квітня 2009 року включно. Позивач в межах кредитної лінії та на умовах договору надає відповідачу кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 24% річних. Кредит був наданий для оплати проведених відповідачем розрахунків за платіжною карткою у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку.

Пунктами 2.1., 2.3, 2.5, 5.2.4, 5.2.11 вищевказаного договору передбачено, що позивач зобов'язаний повернути отриманий кредит 30 квітня 2009 року згідно з режимом погашення (п. 2.5) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а в разі звільнення відповідача з роботи у ПП «МАЖАР - 2», йому припиняється видача кредиту, нові виплати не проводяться, а відповідач зобов'язується протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом, після такого погашення заборгованості за цим договором, договір припиняє свою дію.

Згідно із п. 3.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату остаточного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня видачі кредиту по останній день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту (включно).

За умовами договору (п. 7.1) при неповерненні кредиту в строки, передбачені п. 2.1 договору відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення сплати процентів за користування кредитом в термін визначений п. 5.2.4 договору, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оскільки датою погашення кредиту, відповідно до п. 2.3 Договору є 30 квітня 2009 року, тому позивач позбавлений можливості стягувати пеню за неповернення кредиту та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Ст.627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням законодавства України.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання. Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Пункт 1 статті 530 ЦК України крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання його виконання: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення вимог чинного законодавства України та положень договору, відповідач в установлений договором термін ( до 30 квітня 2009 року) не виконав дане зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість щодо сплати позивачу основного боргу за кредитом у сумі 1 411,04 грн. (Одна тисяча чотириста одинадцять грн. 04 коп.).

Починаючи з червня 2008 р. відповідач не здійснював погашення простроченої заборгованості за основним боргом та нарахованих процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31.01.2012 р. у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 1 217,70 грн. (Одна тисяча двісті сімнадцять грн. 70 коп.), які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Ст.627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням законодавства України.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 3, 15, 27, 31, 44, 57, 58, 88, 118-120, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 543, 530, 536, 549, 610, 611, 629, 1049 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 14.10.1998 року Київським РВ Сімферопольського МУ УМВС України в Криму на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 000321112, в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах (18002 м. Черкаси, вул. Гоголя, 288), код 22808607, МФО 354789, заборгованість в сумі 2 628,74 грн. (Дві тисячі шістсот двадцять вісім грн. 74 коп.), що складається з заборгованості за основним боргом в сумі 1 411,04 грн., заборгованості за процентами в сумі 1 217,70 грн.

2.Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 000321112, в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах (18002 м. Черкаси, вул. Гоголя, 288), код 22808607, МФО 354789, судовий збір в сумі 214.60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

3.Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 000321112, в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах (18002 м. Черкаси, вул. Гоголя, 288), код 22808607, МФО 354789, витрати пов»язані з опублікуванням в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 480 (чотириста вісімдесят гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. В. Митюк.