Постанова № 24424327, 28.05.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

28.05.2012 28.05.2012 103/2577/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, який працює водієм у компанії «Кока-Кола», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року о 12 годині 00 хвилин у м. Севастополі, Міського шосе - 5 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1, у залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, невірно обравши безпечну дистанцію до попереду зупинившегося автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення із зупинившемся попереду автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до ушкодження транспортних засобів та ДТП, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щире розкаявся та пояснив, що 28 квітня 2012 року він керував автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_4, їхав до м. Севастополя, в районі 5 км., перед поворотом праворуч на Балаклавське шосе, здійснив екстрене гальмування з наступним зіткненням із попереду рухаючим автомобілем «Мерседес-спринтер», просить суд строго не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП з матеріальною шкодою, схемою місця ДТП.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 28.04.2012р., 28.04.2012р. о 12 годині 00 хвилин він керував автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1, рухався на 5 км. зі сторони пр. Острякова у напрямку вул. Хрустальова, рухався зі швидкістю 5 км. на год., при під'їзді до пересічення із міським шосе, він зупинився за зупинившимся попереду автомобілем «Мерседес» для того, щоб пропустити транспортний засіб, який їхав по головній дорозі, потім почав рух і різко зупившись, скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес», внаслідок чого автомобіль «Мерседес» просунувся уперед та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_5, постраждалих у ДТП не має.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_2 від 28.04.2012р., 28.04.2012р. о 12 годині 00 хвилин він керував автобусом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, рухався зі сторони 5-го км. у сторону вул. Хрустальова, під'їхав до пересічення з міським шосе, де зупинився за попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 і в цей же час відчув удар у задню частину свого автобуса, внаслідок чого його мікроавтобус просунувся уперед та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль ВАЗ 2107 та побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль МАН, номерний знак НОМЕР_4, постраждалих у ДТП не має.

Згідно письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.04.2012р., 28.04.2012р. о 12 годині 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, рухався по 5 км. зі сторони вул. Острякова у напрямку вул. Хрустальова, під'їхав до перехрестя із міським шосе, зупинився для того, щоб пропустити транспорт по головній дорозі і в цей час почув вдар у задню частину свого автомобіля, побачив, що зіткнення відбулося із автомобілем «Мерседес», який стояв позаду, який теж скоїв зіткнення із автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_4, постраждалих у ДТП не має, претензій він не має.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника. Даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень на р/р 31111149700048, одержувач - Державний бюджет Бахчисарайського району 21081300, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів 21081300, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С.Атаманюк