Постанова № 24424248, 21.10.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

21.10.2011 21.10.2011 3-2105/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.,

при секретарі Андрєєвій Н.В.

розглянувши відповідно до ст. 162 ЦПК України, ч. 1 ст. 258 КУпАП про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахчисарайського районного суду АРК 05 вересня 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.

14 вересня 2011 року Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2.

15 вересня 2011 року зазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні 21.09.2011 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, відповідно до ст.137 ЦПК України заявлене клопотання про витребування доказів з КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання", а саме особових рахунків на квартири АДРЕСА_2. Зазначене клопотання задоволене судом, про що 21.09.2011р. постановлено ухвалу.

Ухвала суду про витребування доказів від 21.09.2011 р. отримана КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання" 05.10.2011 р., але станом на 21.10.2011 р. не виконана.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2011 р. директор КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання" Цинкєвіч В.І. перебуває у відпустці, на час його відпустки виконання обов'язків директора КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання" покладено на головного бухгалтера КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання" ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила, що надати зазначені в ухвалі суду докази не уявилось можливим, через те, що вони знаходяться у паспортистки, яка на той час перебувала у відпустці.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.185-3 КУпАП: прояв неповаги до суду.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суд безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин потягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи н5есуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує у судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 258 КУпАП у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-3 ч. 1, 221, 258 ч. 1, 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач - Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача - Головне Управлення Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки Крим О.І. Мунтян