Постанова № 24424026, 22.09.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

22.09.2011 22.09.2011 3-1784/2011

Справа № 3-1784/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Затобольськ Кустанайської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 р. інспектором праці територіальної державної інспекції праці в АР Крим Гущіним Д.О. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що вона вчинила порушення встановлених строків вплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 110 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» працівники при кожній виплаті заробітної плати не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифруванням по видам виплат, розмірам та підставам відрахувань та утримань з заробітної плати, сумі заробітної плати, що підлягає виплаті; порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21, ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам ФОП ОСОБА_1 виплачується 2 рази на місяць з проміжком часу між видачами заробітної плати більш 16 календарних днів; порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», наказу Держкомстату України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первісної документації зі статистики праці» облік використання працівником роботи здійснюється не по встановленій формі, на підприємстві ведеться недостовірний бухгалтерський облік; порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України (деякі питання застосування законодавства про працю, фізичною особою, що використовує найману працю) ФОП ОСОБА_1 письмово не повідомила ОСОБА_3 про свій намір розірвати трудові стосунки; в порушення ст. 149 КЗпП України до застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 у вигляді звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогули) без поважної причини від ОСОБА_3 не витребувані письмові пояснення; порушення п 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства Праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства Соціального захисту населення від 29.07.1993 р. № 58 в трудову книжку ОСОБА_3 не внесено запис про прийом та звільнення працівника, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 стала достатн

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 22.09.2011 року, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2011р. (а.с. 2), актом перевірки від 31.08.2011 р. №01-13-67/1110 (а.с.3), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 4), копією повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця (а.с. 5), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 6), копією трудового договору (а.с. 7), копіями платіжних відомостей (а.с. 8-13), копіями табелів обліку використання робочого часу (а.с. 14-15), копією графіку відпусток (а.с. 16), копіями табелів використання робочого часу (а.с. 14-18), повідомленнями (а.с. 19-20).

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення приймається до уваги характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850-00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048 одержувач - Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки Крим О.І. Мунтян