Вирок № 2442396, 15.08.2008, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1- 104/2008р.

В И Р О К

Іменем України

15 серпня 2008 року

 Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведової Я.О.

з участю: прокурора Плотнікова О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2.

потерпілої ОСОБА_28., представника цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, без постійного місця роботи, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.296ч.1, 297 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4, разом з малолітнім ОСОБА_5, який недосяг віку кримінальної відповідальності, справа у відношені якого направлена до суду для вирішення питання про застосування заходів виховного характеру, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на кладовищі в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, з мотивів явної неповаги до суспільної моралі, проявляючи п'яну вдачу, намагаючись протиставити себе суспільству, з хуліганських мотивів, умисно, пошкодили дерев'яні хрести на могилах, в яких були поховані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Продовжуючи свої злочинні дії, які відзначалися особливим цинізмом, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. звалили пам'ятники, що були виготовлені з мармурової крошки на могилах, в яких були поховані ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17та ногами вибили вази виготорвлені з мармурової крошки, що були встановлені на могильній плиті покійного ОСОБА_18, зруйнували самовиготовлені дерев'яні стіл та лавку, що були встановлені біля могили ОСОБА_19, вчинивши дії, пов'язані з наругою над місцем поховання, образливі для памяті про похованих.

Потерпілі ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., . пред'явили цивільні позови до підсудного ОСОБА_4. та законного представника малолітнього ОСОБА_5. - ОСОБА_2відшкодування 1000 гривень кожному за заподіяну злочином матеріальну шкоду. Потерпілі ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27. пред'явили цивільні позови до підсудного ОСОБА_4. та законного представника малолітнього ОСОБА_5. - ОСОБА_2про відшкодування 2000 гривень кожному за заподіяну злочином матеріальну шкоду. Потерпіла ОСОБА_28пред'явила цивільний позов до підсудного ОСОБА_4. та законного представника малолітнього ОСОБА_5. - ОСОБА_2про відшкодування 4000 гривень на відшкодування завданої матеріальнолї та моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28. змінила розмір позовних вимог в бік зменшення, подала заяву про відшкодування їй 2000 гривень в рахунок заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_3. підтримала позов ОСОБА_26. про стягнення з підсудного і законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2. 2000 гривень заподіяної шкоди.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованих йому в провину злочинах, передбачених ст.ст.296ч.1, 297 КК України. Повністю визнав цивільні позови потерпілих.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудний пояснив і визнав факт, що 16.02. 2008 року, у вечірній час, близько 16 години, він після випитого з малолітнім ОСОБА_5. пива, перебуваючи на кладовищі в с. Баловне Новоодеського району ногами та руками поваляли та поламали хрести та памятники на могилах померлих громадян. Визнав також цивільні позови потерпілих громадян, запевнивши, що повністю відшкодує їм завдану шкоду. У скоєному кається, просить вибачення у присутніх в судовому засіданні потерпілих, заявляє, що більше злочинів скоювати не буде.

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєня злочину, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується показаннями допитаних потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та документами справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28розповіла про відомі їй обставини наруги над могилами на кладовищі в с. Баловне Новоодеського району, пояснивши, що як стало згодом відомо, вказну наругу скоїли неповнолітні ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Неповнолітній ОСОБА_5в судовому засіданні пояснив і визнав, що він разом з ОСОБА_4. на пропозицію останнього поламали хрести і памятники на могилах померлих громадян на кладовищі в с. Баловне Новоодеського району.

Факт скоєня хуліганства на кладовищі та наруги над могилами, скоєний підсудним доведений також заявами потерпілих (а.с.5,39,41,54,56,58,78,82,121,127), протоколом огляду місця злочину та фототаблицею до нього (а.с.6, 7-15), протоколом огляду предметів (а.с.110-111), довідкою про вартість типового памятника з мармурової крошки(а.с.185), протоколами слідчих дій та іншими дослідженими в судовому засіданні документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та показаннями підсудного, свідків, потерпілих щодо обставин скоєня підсудним злочину, про які вони розповіли в судовому засіданні з тими обставинами, що були встановленні в ході слідства, повністю викриваючи підсудного та його вину в скоєні інкримінованих йому в провину злочинах.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. ст.296ч.1, 297 КК України. Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази, суд цю кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і відповідно кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 КК України, так як він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, поскільки повязане з наругою над місцем поховання, та за ст. 297 КК України, так як він скоїв наругу над могилами.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, його неповнолітній вік, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Так, суд враховує, що скоєні підсудним злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості. Як обставини, що обтяжують покарання підсудного суд враховує скоєння злочину підсудним у стані алкогольного сп'яніння. Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він щиро кається в скоєному злочині, повністю визнав свою провину, активно сприяв слідству у розкритті злочину. Також суд враховує, неповнолітній вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан підсудного, його минуле, позитивні характеристики, а також обставини та характер скоєних злочинів.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, з наданням йому можливості виправлення без реального відбування покарання, а шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Цивільні позови по справі потерпілих ОСОБА_28. та ОСОБА_26. підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи винними злочинним діями підсудного потерпілим ОСОБА_28. та ОСОБА_26. було заподіяної матеріальної шкоди на суму 2000 гривень кожному.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_25., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_27., ОСОБА_24. задовольнити повністю.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по справі в сумі 164,77 гривні за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

 ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1 та 297 КК України і призначити йому покарання:

– за ч.1 ст.296 КК України у вигляді арешту на строк 30 днів;

– за ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільні позови потерпілих задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 та законного представника малолітнього ОСОБА_5. - ОСОБА_2на користь ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди по 1000 гривень кожному.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 та законного представника малолітнього ОСОБА_5. - ОСОБА_2на користь ОСОБА_28та на користь ОСОБА_26 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди по 2000 гривень кожному.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 35229001000016 МФО 826013 код ОКПО 25574110 УДК в Миколаївській області 164,77 гривні витрат за проведення криміналістичної експертизи по справі.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.

Головуючий: підпис.

 Копія вірна.

Суддя: