Рішення № 24422984, 25.05.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2884/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі -Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 27 лютого 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 31 січня 2012 року відповідач має заборговані у сумі 44 744 гривні 10 копійок, яка складається з наступного: 9256 гривень 86 копійок заборгованість за кредитом; 32 880 гривень 38 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2106 гривень 86 копійок штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 44 744 гривні 10 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 447 гривень 44 копійки.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з проголошенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5150 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії крартки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_4 згідно кредитного договору № б/н від 27 лютого 2006 року станом на 31 січня 2012 року становить 44 744 гривні 10 копійок, яка складається з наступного: 9256 гривень 86 копійок заборгованість за кредитом; 32 880 гривень 38 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2106 гривень 86 копійок штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»за невиконане зобовязання по кредитному договору від 27 лютого 2006 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № б/н від 27 лютого 2006 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 27 лютого 2006 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Крім того, виходячи з вимог банка, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 44 244 гривні 10 копійок, яка складається з наступного: 9256 гривень 86 копійок заборгованість за кредитом; 32 880 гривень 38 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2106 гривень 86 копійок штраф (процентна складова)., а також, з урахуванням положень ч.1 ст. 88 ЦПК України та того, що даний позов задоволено частково, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог судовий збір у розмірі 442 гривні 44 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -задовольнити частков.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації якого є - АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2006 року у 44 244 (сорок чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації якого є - АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 44 копійки.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______