Вирок № 24422911, 28.03.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

1/531/210/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.03.2012

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего судьи ПИСАНЕЦ Н.В.

при секретаре - Петровой Ю.Ю., Галковской Л.Л., Сакович Ю.О., Молчановой С.Н., Власовой О.А.

с участием прокурора Диденко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Прелестное Славянского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, средне-техническое образование, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, ранее не судим, не является инвалидом и ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 23 августа 2011 года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_2, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. Куйбышева со стороны ул.Горная в направлении ул.Великолукская в Куйбышевском районе г.Донецка. По пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку -пересечению проезжих частей ул.Куйбышева с ул.Великолукская, действуя в нарушение требований п.10.1 и п.16.6 Правил дорожного движения, предписывающими:

П.10.1 -перед началом движения, перестроения и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

П.16.6 -поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо.

ОСОБА_1, будучи невнимательным, должным образом не следя за дорожной обстановкой и не реагируя на её изменения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, перед началом выполнения маневра левого поворота (с последующим выездом на ул. Великолукская) должным образом не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, при выполнении маневра левого поворота не пропустил следовавший во встречном ему направлении по главной дороге проезжей части ул.Куйбышева велосипед «КНS- 350 alite»под управлением потерпевшего ОСОБА_2 Последний, избегая столкновения, применил меры экстренного торможения, после чего, не контактируя с автомобилем НОМЕР_1, произошло опрокидывание велосипеда «КНS- 350 alite», повлекшее за собой последующее перемещение велосипедиста ОСОБА_2 по проезжей части ул.Куйбышева и дальнейший его удар о правую боковую часть (заднюю правую дверь) кузова автомобиля «ЗАЗ-ДЕУ ЛАНОС».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, потерпевший -велосипедист ОСОБА_2 был травмирован и ему причинены следующие телесные повреждения - закрытый внутрисуставный перелом головки правой лучевой кости без особого смещения, сотрясение головного мозга, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно 23 августа 2011 года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, он осуществлял движение по ул. Куйбышева со стороны ул.Горная в направлении ул.Великолукская в Куйбышевском районе г.Донецка. При выполнении маневра левого поворота, он не пропустил следовавший во встречном ему направлении по главной дороге проезжей части ул.Куйбышева велосипед «КНS- 350 alite»под управлением потерпевшего ОСОБА_2, в связи с чем, последний получил телесные повреждения средней степени тяжести. Он -подсудимый ОСОБА_1 оказал сразу материальную помощь потерпевшему, передав ему денежные средства на лечение в сумме 200,00 грн. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 признает частично - согласен возместить затраты на его лечение, однако считает заявленную им сумму возмещения морального вреда завышенной, просит разрешить иск на усмотрение суда.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_2, данным в судебном заседании, 23 августа 2011 года примерно в 19 часов 45 минут он осуществлял движение по ул.Куйбышева г.Донецка на принадлежащем ему велосипеде «КНS- 350 alite»со стороны пр.Матросова в направлении ул. Горная Куйбышевского района г.Донецка. По пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку -пересечению проезжих частей ул.Куйбышева с ул.Великолукская, в направлении его движения был включен разрешающий сигнал светофора. При въезде на пересечение, из потока автомобилей, двигающихся во встречном направлении, выехал автомобиль НОМЕР_1. Избегая столкновения, он -потерпевший ОСОБА_2- применил меры экстренного торможения, после чего, не контактируя с автомобилем подсудимого, произошло опрокидывание его велосипеда «КНS- 350 alite», повлекшее за собой последующее перемещение потерпевшего по проезжей части ул.Куйбышева и дальнейший его удар о правую боковую часть (заднюю правую дверь) кузова автомобиля «ЗАЗ-ДЕУ ЛАНОС». После происшедшего, он был доставлен в областную травматологическую больницу. Настаивает на удовлетворении его гражданского иска в полном объеме, просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, данным на досудебном следствии и исследованным в судебном заседании, 23 августа 2011 года примерно в 19 часов 45 минут она находилась вблизи пересечения проезжих частей ул.Куйбышева и ул. Великолукской г.Донецка. Заметила движущийся велосипед под управлением подростка, затем услышала звук, характерный для дорожно-транспортного происшествия и увидела, что произошло столкновение указанного велосипеда с автомобилем НОМЕР_1. После чего, велосипедисту была оказана помощь и его увезли в медицинское учреждение (л.д.72-74).

Также вина подсудимого подтверждается собранными и изученными по делу доказательствами:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 78-87; 88-96);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 6316-18 от 30.11.2011г., № 6314-18 от 30.11.2011г. и 6359-18 от 03.11.2011г. (л.д.53-55; 59-61; 101-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 597-599 от 29.11.2011г. и № 556 (л.д.46);

- заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы № 6315-19 от 30.11.2011г. (л.д.65-68).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы правильно, т.к. он своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.10.1 и п. 16.6 Правил дорожного движения Украины, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения, что находится в прямой причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями - то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, на основании ст. 75 УК Украины и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении ему подсудимым ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 1085,87 грн. и морального вреда в сумме 30 000,00 грн. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение причиненного материального ущерба, связанного с лечением и затратами на услуги адвоката, потерпевшим ОСОБА_2 представлены квитанции и чеки медицинских препаратов и манипуляций, назначенных лечащим врачом, подтвержденных данными из медицинской карты больного ОСОБА_2, некоторые из которых не могут быть приняты судом в связи с тем, что являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат в себе данных о назначении платежа.

Из представленных им письменных обоснований затрат, судом принимается во внимание расчетная квитанция на сумму 15,00 грн. и фискальные чеки на сумму 30,00 грн.+ 81,30 грн.+ 57,00 грн.+ 105,00 грн.+ 03,00 грн.+129,45 грн. на общую сумму 420,75 грн. (л.д. 125). Касательно затрат потерпевшего за услуги адвоката в сумме 200,00 грн., суд считает представленную справку о стоимости таких услуг, подписанную самим адвокатом, без подтверждения действительности её получения, что могло быть отражено в книге приходов-расходов адвоката, являющейся документом налоговой отчетности, ненадлежащим доказательством такого платежа и отказывает в их возмещении. Таким образом, в счет возмещения материального ущерба потерпевшего, суд определяет подлежащим выплате 420,75 грн.

Определяя размер морального вреда, причиненного потерпевшему ОСОБА_2, суд учитывает характер, глубину его душевных страданий, а также тот факт, что положение ОСОБА_2 после совершения в отношении него преступления, изменилось, ухудшился привычный уклад его жизни, нормализация которого требует дополнительных усилий, и такая ситуация является прямым следствием виновных действий подсудимого, и, в соответствии с ч.2 ст. 23 Гражданского кодекса Украины, исходя из принципов разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет его исковые требования и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 5 000,00 грн. в счет возмещения морального вреда.

Судебные издержки по делу за проведение судебной - автотехнической экспертизы составили 293.00 грн. /л.д. 53/; 586,00 грн. /л.д. 101/; судебная трассологическая экспертиза -293,00 грн. /л.д.59/; 293,00 грн. /л.д. 65/. что в общей сумме составляет 1465,00 грн. и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО -25574914.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1 - оставить ОСОБА_1; велосипед «КНS- 350 alite», переданный на хранение ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Куйбышевского района г.Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 420,75 (четыреста двадцать ) грн. 75 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 5 000,00 ( пять тысяч ) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1465,00 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) грн. 00 коп. в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО -25574914.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1 - оставить ОСОБА_1; велосипед «КНS- 350 alite», переданный на хранение ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через суд 1-й инстанции .

Судья: Н.В.Писанец