Ухвала суду № 24422628, 05.06.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

05.06.2012

Справа № 2-п/0519/50/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

05 червня 2012 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі : судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено.

15.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення.

Заява від 15.05.2012 року, ухвалою суду від 16.05.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.229, 228 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено:

- чому заява не подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення;

- не зазначене місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_1, номер засобів зв'язку;

- не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в чому саме вони полягають;

- не надані: документ про сплату судового збору, та копії матеріалів для учасників процесу.

Заявником не сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн., його необхідно сплатити на рахунок:

- р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м. Маріуполі (Жовтневий район), код класифікації доходів бюджету: 22030001, ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

У встановлений судом строк заявник ОСОБА_1 усунула недоліки заяви в повному обсязі, ухвалою судді від 23.05.2012 року її заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2011 року призначено до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказана цивільна справа розглянута без її участі, своєчасно їй не повідомлено про час, місце розгляду справи, тільки 10.05.2012 року їй стало відомо про існування зазначеного вище заочного рішення від держвиконавців Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області у телефонному режимі.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просила суд залишити її без задоволення, так як ознайомившись з матеріалами цивільної справи вона пересвідчилася в тому, що вказане заочне рішення по суті є правильним, вона дійсно 17.07.2010 року взяла у ОСОБА_2 в борг 24000 грн., зобов'язавшись повернути вказану суму протягом місяця, про що була складена розписка, і на даний час у неї відсутні будь-які докази, якими вона могла би обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи думку ОСОБА_1, щодо поданої нею заяви.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає неспроможними доводи відповідача ОСОБА_1 про поважність причин неявки в судове засідання, також нею суду не надано і не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому зазначене заочне рішення відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Оскільки суд прийшов до такого висновку, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-4796/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко