Рішення № 24422579, 23.05.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/392/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача Шепілової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахування по акту,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що ОСОБА_3 є споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1, що постачає ПАТ "Донецькобленерго" згідно особового рахунку № 262416001 .

19 лютого 2009року при проведенні рейду по виявленню порушень Правил користування електроенергією в домоволодінні за вказаною адресою, представниками Дружківського РЕМ встановлений факт пошкодження розрахункового приладу обліку, (пошкодження пломби Держстандарту, обв'язка не відповідає стандарту ), що є порушенням п.48, п.11, п.17, 42 Правил.

Представниками ПАТ "Донецькобленерго" в присутності споживача був складений акт № 081183 від 19.02.2009року, де зафіксовані вказані порушення, з якими він був згодний. Про це свідчить підпис споживача в акті без зауважень, а також підпис в доручені для проведення експертизи від 19.02.2009року.

Згідно акту № 2242 від 19.03.2009року про проведення експертизи лічильника електроенергії виявлені порушення були підтверджені, а саме держпломба пошкоджена: в тілі пломби збільшені отвори. Пошкоджена обв'язка лічильника. Порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска. Лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації. Зниження показів розрахункового лічильника електроенергії здійснювалося шляхом втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідальність за вказані порушення передбачена Законом України "Про електроенергетику" та п.48,53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків, а саме вартості використанної та не сплаченої електроенергії. Обчислення збитків проводиться у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" №1384 від 18.12.2008р. Згідно цієї Методики відповідачу зроблено розрахунок по акту № 081183 від 19.02.2009р на суму 654,96грн.

02 квітня 2009року при проведені рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії в домоволодінні відповідачів представниками Дружківського РЕМ встановлений факт самовільного підключення дроту до мереж енергопостачальника поза приладом обліку (накид дротів навантаження на лінію енергопостачальника), електрична енергія споживається , приладом обліку не врахвується., що є порушенням п. 48, 42 Правил.

Представниками позивача був складений акт № 081280 від 02.04.2009року де зафіксовано порушення. Згідно вказаної Методики відповідачу зроблено розрахунок по акту на суму 284,40грн. ,що є вартістю використаної, але не сплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті.

04 грудня 2011року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії в домоволодінні відповідачів, представниками позивача встановлено факт самовільного підключення дроту до мереж енергопостачальника поза приладом обліку (накид дротів навантаження на лінію енергопостачальника), електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48,42 Правил. Представниками ПАТ "Донецькобленерго" був складений Акт № 154863 від 04.12.2011року, де зафіксовано порушення. Згідно Методики зроблено розрахунок по акту № 154863 від 04.12.2011року на сумум 1128,34грн.

05 грудня 2011року представник споживача прибув до Дружківського РЕМ із заявою про розгляд Акту, та вказав, що оплату по акту гарантує.

Станом на 01 березня 2012року оплата по актам відсутня.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суму нарахувань по актам в розмірі 2067,70грн, також стягнути судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому асіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вимоги частково. Пояснив, що він зареєстрований в будинку своїх померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по АДРЕСА_1 Фактично він не проживає в цьому будинку, але періодично з'являється в ньому, іноді в будинку живуть його дочка, син. ОСОБА_3 його колишня дружина, також зареєстрована в будинку, але фактично мешкає за другою адресою.

Визнає той факт, що складався в його присутності Акт про порушення Правил від 19 лютого 2009року. Але пройшло вже три роки, після цього, а позивач тільки звернувся до нього з вимогою. Тому просить застосувати строки позовної давності.

Що стосується Акту від 02 квітня 2009року, то він пам'ятає, що була перевірка контролерами по вулиці Постишева, він тільки приїхав з ночної зміни. До нього підійшли контролери Дружківських РЕМ повідомили, що в його квартирі АДРЕСА_1, був накид про що вони склали Акт, а він винен цей Акт підписати. Він підписав Акт, оскільки сума нарахувань по Акту, як повідомили контролери буде невелика.

Як складався Акт від 04 грудня 2011року йому невідомо, в той час в будинку мешкала його дочка, можливо і було порушення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Порушеннями в електроенергетиці є : крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроененргії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроененргетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення № 1357 (зі змінами та доповненнями) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку; пошкодження приладу обліку.

Судом встановлено, що відповідачі на момент перевірки 19 лютого 2009р. були споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою, згідно якої відповідачі зареєстровані за вказаною адресою: ОСОБА_2 з 1980року, а ОСОБА_3 з 1988року (а.с.27). Відповідачі при використанні електроенергії порушили Правила користування електричною енергією, а саме виявлено пошкодження пломби держстандарту на лічильнику.

Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується актом №081183 від 19 лютого 2009р. (а.с.8), Актом № 2242 від 19 березня 2009року проведення експертизи лічильника електроенергії, згідно якому держпломба пошкоджена: пломба тримається на обв'язці без фіксації; в тілі пломби збільшені отвори. Пошкоджена обв'язка лічильника. Крім того порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска.

Лічильник № 4024869 типу СО-И446, яким користувалися відповідачі, визнаний непридатним для подальшої експлуатації. Заниження показів розрахункового лічильника електроенергії здійснювалося шляхом втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення, виходячи із добової норми споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетіки України від 04.05.2006року № 562 (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні перевірений розрахунок вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил у частині пошкодження пломб Держспоживстандарту України до акту №076143 від 14.05.2006р (а.с.4). Суд вважає, що розрахунки проведені вірно, але в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Позивач звернувся до суду з позовом 28 березня 2012року, тобто після закінчення трирічного строку, встановленого ст. 257 ЦК України. Поважних причин пропуску строку судом не встановлено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив про застосування строку позовної давності, про що надав письмову заяву. У зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 267 ЦК України вважає необхідним застосувати позовну давність.

Відповідно до п.4 ст. 267 ЦК сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності без поважних причин, суд вважає необхідним в цій частині в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що позовна давність не сплинула, оскільки вимогу про сплату нарахувань по акту, відповідачам було пред'явлено 02 квітня 2009року , після отримання висновків експертизи, тому строк починається не з дня складання Акту , а з дня пред'явлення вимоги про сплату нарахувань по Акту.

Але суд не погоджується з такими доводами, оскільки згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Відповідно до ст. 261 перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що позивачу стало відомо про порушення правил користування електроенергією з боку відповідачів у день виявлення порушення, а саме 19 лютого 2009року, про що складено Акт про порушення № 081183, в якому зазначено вид порушення. Крім того Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування № 107 від 19 лютого 2009року (а.с.10) встановлено, що комісія по розгляду акту № 081183 від 19 лютого 2009року прийшла до висновку, що Акт складений відповідно з вимогами п. 53 Правил, і є підстави для нарахувань недооблікованої електроенергії відповідно до Методики. Тому відповідно з 20 лютого 2009року почався строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого права.

Судом встановлено, що відповідачі на момент перевірки 02 квітня 2009р., 04 грудня 2011року були споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою, згідно якої відповідачі зареєстровані за вказаною адресою: ОСОБА_2 з 1980року, а ОСОБА_3 з 1988року (а.с.27). Відповідачі при використанні електроенергії порушили Правила користування електричною енергією, а саме 02 квітня 2009року здійснили самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку (накид дротів навантаження на лінію електропередачі виконано у відкритий спосіб дротом АППВ 2*2,5мм), електроенергія споживається, але лічильником не враховується; 04 грудня 2011року також здійснено самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживачів після відключення з порушенням схеми обліку (від лінії електропередачі через вікно будинку) Електроенергія споживається, але лічильником не враховується.

Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується актом №081280 від 02 квітня 2009р. (а.с.15), який відповідає вимогам п. 53 Правил: підписаний представниками енергопостачальника Хиврич В.В., Степановим Е.А., Матвиєнко В.С. і споживачем ОСОБА_2 Також підтверджується Актом № 154863 від 04 грудня 2011року (а.с.18), який відповідає вимогам п. 53 Правил .

Доказів, які б спростовували факти порушення Правил, відповідачі Луговець суду не надали.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення, виходячи із добової норми споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетіки України від 04.05.2006року № 562 (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні перевірений розрахунок вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил по Актам № 081280 від 02 квітня 2009року і № 154863 від 04 грудня 2011року, у частині самовільного підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника. Суд вважає, що розрахунки проведені вірно, і з відповідачів підлягає стягненню в примусовому порядку нараховану вартість недооблікованої електроенергії в загальній сумі 1412,74грн (284,40 + 1128,34).

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами і доповненнями), ст. ст. 257, 261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахування по акту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»на поточний рахунок № 260303051295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127 вартість не облікованої електроенергії у розмірі 1 412 (одна тисяча чотириста дванадцять)грн. 74коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»на поточний рахунок №26005304564739 в філії "Центрально - міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 334464, ОКПО 00131127 витрати по сплаті судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60коп по 107грн 30 коп з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова