Ухвала суду № 24421488, 29.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7815/12

Провадження по справі № 2/2601/2622/12

У Х В А Л А

29.05.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Кавун І.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Господарським судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олента»про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства та відповідно оформленого протоколу про виключення з учасників товариства, оскільки розгляд вищезазначеної справи унеможливлює розгляд даної справи.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки воно не обґрунтоване.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та дослідивши додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, відповідачем необґрунтовані підстави клопотання, зокрема те, що наявність спору в Господарському суді м. Києва унеможливлює розгляд даної справи. Саме посилання на наявність спору в Господарському суді м. Києва не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, твердження представника відповідача щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду справи, що перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва без належного обґрунтування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: