Вирок № 24421378, 23.02.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-459/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 февраля 2012 гг. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

Председательствующего- судьи ОСОБА_1,

с участием секретаря судебного заседания Тарановой О.С.,

прокурора Захарова Ф.О.,

с участием адвоката- Килимник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 09 октября 2011 года примерно в 2 час. 30 мин., являясь владельцем автомобиля НОМЕР_1, и, находясь на территории дачного участка садоводческого товарищества «Садовое», относящегося к Кочетовскому сельскому совету Чугуевского района Харьковской области, допустил к управлению транспортным средством своего племянника ОСОБА_3, достоверно зная, что последний не имеет удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и, находится в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ОСОБА_3 09 октября 2011 года примерно в 3 часа, управлял принадлежащим ОСОБА_2 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на котором двигался по грунтовой дороге, ведущей от дачного поселка «Садовое»к реке Северский ОСОБА_4. Подъехав к устью указанной реки, ОСОБА_3 остановил автомобиль, а затем, намереваясь осуществить разворот, возобновил движение, не убедившись в том, что его действия будут безопасными, чем грубо нарушил требования п. п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано: - п. 1.5 «Действия л/ибо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

-п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», и допустил съезд а/м ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2 с обрыва в устье реки Северский ОСОБА_4 с последующим его утоплением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - утопления автомобиля ВАЗ-21099 в реке, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №29-341-ЧТ/11 от 22.11.2011, произошло закрытие дыхательных путей и отверстий - жидкостью с последующей механической асфиксией и его смертью.

Действия ОСОБА_2 находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в объеме предъявленого ему обвинения по ст. 287 УК Украины признал полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 по ст. 287 УК Украины его вина в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которого 09.10.2011 около 3 часов на правом берегу реки Северский ОСОБА_4 вблизи с. Кочеток Чугуевского района Харьковской области произошел съезд автомобиля ВАЗ-21099 в реку Северский ОСОБА_4. Автомобиль утонул. В автомобиле находился труп ОСОБА_3

л.д. 13-22,23-32

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 08 октября 2011 года она вместе со своим гражданским мужем ОСОБА_2 и двумя малолетними детьми поехали на автомобиле ВАЗ-21099 на дачный участок, который расположен недалеко от с. Кочаток, Чугуевского района, Харьковской области в садоводческом обществе «Садовое». Вместе с ними также поехали племянник мужа ОСОБА_3 со своей девушкой по имени Настя. По приезду на дачу, они приступили к приготовлению шашлыков. Когда шашлык был готов, стали ужинать. Мужчины распивали спиртные напитки: сначала пиво, а потом водку. Примерно до 00-00 часов ОСОБА_5 находилась вместе со всеми в летней кухне, где проходил ужин, а затем пошла с детьми спать. Около 2-3 часов ночи следующего дня ее разбудил муж и спросил, где находятся ключи от автомобиля. Когда муж нашел ключи, он вышел из дома. Вскоре ОСОБА_5 услышала, что автомобиль завелся, и отъехал. Куда муж поехал ОСОБА_5 не знала. Она продолжила отдыхать.

Примерно в 4 час. в дом забежал Филатов, он был без верхней одежды - в одних трусах, мокрый и грязный, и стал громко кричать, чтобы вызывали милицию и МЧС. ОСОБА_5 стала интересоваться, что произошло, на что ОСОБА_2 ответил мне, что его автомобиль утонул в реке Северский ОСОБА_4. Когда ОСОБА_5 спросила, где ОСОБА_3, он ответил, что его надо искать. В это время проснулась Настя, и муж с Настей пошли к соседям вызывать милицию, а затем пошли к дороге встречать дежурный наряд милиции. Позже ОСОБА_5 узнала от мужа, что когда он и ОСОБА_3 стали отъезжать от дома, за рулем автомобиля находился ОСОБА_3. Они по грунтовой дороге доехали до устья реки ОСОБА_4, которая протекает недалеко от дачного общества, перед которой остановились. Машину остановили перед рекой передней частью к реке. Затем нужно было развернуть автомобиль, чтобы вернуться обратно. Сергей предложил ОСОБА_3 выйти из автомобиля, чтобы самому развернуть автомобиль, т.к. у ОСОБА_3 было мало опыта по вождению автомобиля. Денис заверил, что он сможет самостоятельно развернуть автомобиль. И когда он стал это делать, он вместо задней скорости включил переднюю, и автомобиль поехал вперед - прямо в реку. Когда он въехал в реку, автомобиль сразу же стал тонуть. Муж смог выбраться из автомобиля, а ОСОБА_3 не смог, и поэтому он утонул

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 08 октября 2011 года примерно в 18-00 часов она вместе со своим парнем ОСОБА_3 на автомобиле его родного дяди ОСОБА_2 приехали из г. Харькова в дачное общество «Садовое», которое расположено вблизи с. Кочеток Чугуевского района. В этом дачном обществе у ОСОБА_2 есть дачный домик. Вместе с ОСОБА_2 была его супруга ОСОБА_5 и двое малолетних детей. По приезду стали жарить шашлыки на костре и готовиться к ужину. Когда шашлык был готов, приступили к ужину. В процессе ужина ребята пили спиртные напитки, а именно, бутылку водки объемом 0,5 литра и по бутылке пива. ОСОБА_6 пила вино и всего один бокал, а ОСОБА_5 не пила вообще. Примерно до 2-х часов ОСОБА_6 находилась в компании ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 ушла в дом раньше и легла спать, а затем и ОСОБА_6 пошла в дом и тоже легла спать. К этому времени трапеза уже закончилась, ребята оставались на улице курить, и обещали вскоре зайти в дом. Когда ОСОБА_6 зашла в дом она сразу же уснула. Проснулась около 4-х часов от громких криков ОСОБА_2 Она вышла из комнаты, и обнаружила, что ОСОБА_2 стоит в одних трусах, мокрый и грязный. Когда ОСОБА_6 спросила, что произошло, ОСОБА_2 сказал, что его автомобиль утонул в реке Северский ОСОБА_4, а в автомобиле находился ОСОБА_3. ОСОБА_2 быстро оделся, сказал, что надо вызывать работников милиции. По мобильному телефону сообщили в милицию о происшествии, после чего пошли к соседям, чтобы на их автомобиле поехать к речке и поискать ОСОБА_3. ОСОБА_7 была уверена, что ОСОБА_3 жив, так как он очень хорошо плавал. На автомобиле соседей выехали на автодорогу, дождались дежурную группу милиции из г. Чугуєва, и все вместе поехали к реке, где произошло происшествие. Возле реки ничего и никого не обнаружили, и после этого вернулись на дачу. Утром этого дня стали искать трактор и водолаза, чтобы вытащить автомобиль. Примерно к 11-00 часов к месту происшествия подъехал трактор. Водолаз зацепил автомобиль, и трактор его вытащил. Когда автомобиль был вытащен на берег, ОСОБА_7обратила внимание на то, что правая передняя пассажирская дверь этого автомобиля была открыта. В автомобиле отсутствовало лобовое стекло. Из автомобиля стала литься вода. Затем из реки достали ОСОБА_3 Как пояснил водолаз, сначала он вытащил ОСОБА_3 из салона автомобиля, чтобы его не унесло течением во время вытаскивания автомобиля, а затем дал команду вытаскивать автомобиль. Когда вытащили ОСОБА_3 из воды, увидела, что он находился в позе сидящего человека, его руки в локтях были согнуты. Его поза была похожа на лозу водителя. ОСОБА_7 не сомневается, что в момент происшествия за рулем автомобиля находился именно ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 Позже ОСОБА_2 пояснил, что когда они подъехали к реке Северский ОСОБА_4, за рулем находился ОСОБА_3 Им нужно было развернуться на берегу, чтобы начать движение обратно. ОСОБА_3 взялся разворачивать автомобиль самостоятельно. ОСОБА_2 в этот момент сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. И когда ОСОБА_3 стал разворачиваться, он въехал в реку. Автомобиль сразу стало заполнять водой. ОСОБА_2 удалось выбраться на поверхность, а вот ОСОБА_3 не смог. Хотя ОСОБА_3 очень хорошо плавал. У ОСОБА_3 был не большой опыт вождением автотранспорта. Он ездил очень мало и только на автомобиле ОСОБА_2 Водительских прав у ОСОБА_3 не было.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, которая пояснила, что 08 октября 2011 года она находилась дома. О том, что сын и брат ОСОБА_2 поехали на дачу, она не знала. Только рано утром 09 октября 2011 года ей позвонила соседка по даче и сообщила о происшествии, а именно о том, что ОСОБА_3 утонул в реке. В этот же день она приехала на дачу. Ее встретила ОСОБА_6 и они поехали к реке Северский ОСОБА_4. Возле реки никого и ничего не обнаружили, а увидели только следы от колес автомобиля, которые вели к воде. Оттуда поехали в г. Чугуев. в районный отдел милиции. Там уже находился ОСОБА_2 В милиции им сообщили, что они ожидают работников МЧС, которые должны вытащить автомобиль из воды. Около 12-00 часов автомобиль ОСОБА_2 был вытащен из воды, а из него ОСОБА_3 Потом узнала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на автомобиле последнего около 3-х часов 09.10.2011 года поехали к реке покататься. За рулем автомобиля находился ОСОБА_3 Когда они подъехали к реке, ОСОБА_3 остановился возле устья реки, а когда он стал разворачиваться, то случайно заехал в реку, от чего автомобиль заполнился водой и опустился на дно. ОСОБА_2 смог выплыть, а ОСОБА_3 не смог.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 29-341 от 22 ноября 2011 г., согласно которой причиной смерти ОСОБА_3 явилась механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей и отверстий жидкостью - утопление. На момент вскрытиия в крови трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.2%.

- Заключением автотехнической экспертизы № 608 от 18 ноября 2011 г., согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением происшествия.

Л.д. 53-54

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.287 УК Украины, по факту допуска к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющего права на управление транспортным средством соответствующей категории, причинившие смерть потерпевшего ОСОБА_3

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств.

Назначая наказания подсудимому ОСОБА_2, суд к смягчающим его вину обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину обстоятельствам, суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с лишением права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Гражданский иск по делу не завялен.

С подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать в доход государства судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 608 от 18 ноября 2011 г в сумме 911,74 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 608 от 18 ноября 2011 г в сумме 911(девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп. в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области на р/р № 31253272210487, в ГУДКСУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 850011 с отметкой вида платежа:( за проведение автотехнической экспертизы).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальным участникам с момента его провозглашения в судебном заседании.

Судья:Т.С. Ганенко