Рішення № 24421121, 11.05.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5400/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія (далі АК Харківобленерго) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідач є абонентом АК Харківобленерго за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Сухоярская, буд. 16, та в наслідок порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, завдав підприємству матеріальну шкоду в сумі 2145,88 грн., що було встановлено актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-33716 від 25.12.2010 року, згідно якого за вказаною адресою виявлено накид на ввідні проводи, (електрична енергія споживалася, а електролічильником не враховувалась). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Згідно поданої до суду заяви представник позивача підтримав позовні вимоги та просив слухати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Сухоярская, буд. 16, особовий рахунок № 11811 (а.с. 4). Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-33716 від 25.12.2010 року за вказаною адресою виявлено накид на ввідні проводи, (електрична енергія споживалася, а електролічильником не враховувалась) /а.с. 5, 6/. Відповідачем порушено п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно якого споживач електричної енергії зобовязаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 вказаних правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Суд вважає встановленим, що саме неправомірними діями споживача електричної енергії відповідачем було завдано матеріальну шкоду позивачу, оскільки останній є абонентом АК Харківобленерго за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Сухоярская, буд. 16, де був виявлений факт порушення правил користування електричною енергією, та при складанні акту відповідачем не висловлено будь - яких зауважень проти нього.

Згідно розрахунку, проведеного позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу за період часу з 27.04.2010 року по 25.12.2010 року нарахована грошова сума 2145,88 грн. (а.с. 4), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст. 1166 ЦК України.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 51,00 грн. (а.с. 2), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Сухоярская, буд. 16, на користь Акціонерної компанії Харківобленерго(р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) завдану матеріальну шкоду у розмірі 2145,88 грн., а також судові витрати зі сплати держмита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.І. Ільїна