Ухвала суду № 24421052, 29.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2047/12

провадження № 2-с/2030/40/12

29 травня 2012 р.м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2030/1735/12 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 квітня 2012 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 2313 грн. 66 коп., а також 107 грн.30 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки за вказаною адресою проживає з квітня 2004 року, що підтверджується наданою стягувачем по квартирною карткою форми Б. Із відомостей по річному нарахуванню по особовому рахунку, які теж надав сам стягувач, вбачається, що станом на 01.04.2012 р. сума заборгованості складає 2313,66 грн. При цьому у березні 2012 р. боржник сплатив не тільки нараховану місячну позивачем суму, а взагалі -600 грн. Тому станом на 28.04.2012 р. дата розгляду заяви про видачу судового наказу, заявлена стягувачем сума не відповідає дійсності та повністю безпідставна. Крім того, стягувач просив суд стягнути з боржника заборгованість за гаряче водопостачання, якого на протязі останніх років він не поставляв.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 квітня 2012 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за опалення та гаряче водопостачання у сумі 2313,66 грн. та судового збору у сумі 107 гривень 30 коп. скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі Харківської області розмір сплачених судових витрат в сумі 107 грн. 30 коп. (платіжне доручення № 699 від 27.04.2012 року, Платник: ПКП „Тепломережі, код 31679569, банк платника: Первомайське від. ХГРУ Приватбанку, код банку 351533, дебет рах. 26008052202480, одержувач Перв. УДКС України в Харківській області, код: 37327442, Банк одержувача ГУДКУ в Харківс. обл., код банку: 851011, кредит рах. 31215206700019).

Розяснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_3