Постанова № 24420886, 29.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЕрмоленко В. Б.

29.05.2012

Справа №2029/4508/2012

№ 3/2029/1227/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, що працює на посаді директора ТОВ «Мітра-М», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2012 року під час проведення камеральної перевірки діяльності ТОВ «Мітра-М» (код за ЄДРПОУ 36373241), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2012р. в сумі 42766грн.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 198.3 , п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, 201.10 ст. 2001 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Таким чином, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду надав копію скарги на податкове повідомлення-рішення №0000931520 від 08.05.2012р., копію повідомлення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекцій м. Харкова про звернення із скаргою до ДПС у Х/о, копію рішення заступника голови ДПС у Х/о про продовження строку розгляду скарги, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності до винесення рішення по вказаній скарзі.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мітра-М»знаходиться в процедурі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.05.2012р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія скарги на податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 08.05.2012р. № НОМЕР_1, яке винесено на підставі акту перевірки №423/153-36373241 від 19.04.2012р., є неузгодженим, то притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є передчасним.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя