Постанова № 24420551, 24.05.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1701/2012

Провадження № 3/2021/392/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2012 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, яка мешкає по вул. 19 вересня, 38 а м. Красноград,Харківської області, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги ст.30 ЗУ «Про оплату праці», а саме не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи; порушила вимоги ст.. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується один раз на місяць, через проміжок часу більший за 16 днів, у термін, які перевищують встановлені законодавством терміни; порушила вимоги ст. 107 КЗпП України, а саме: робота працівників у святкові оплачується не у подвійному розмірі; порушила вимоги ч.1 ст. 95 КЗпП України кваліфікованим працівникам (барменам )нараховується заробітна плата на рівні мінімальної, встановленої законодавством України, мінімальна заробітна плата виплачується за просту некваліфіковану роботу; порушила вимоги ст.. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів громадян»- не проведено індексацію заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за серпень, вересень 2012 року; порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме: заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №20-24-345/0235 від 26.05.2012 року, актом перевірки № 20-24-345/0668

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень .

Штраф в пятнадцятиденний строк підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31110106700300, УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя