Рішення № 24419880, 31.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3252/2011

Провадження 2/2012/554/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те , що відповідно умов кредитного договору № 375-13-И від 21.01.2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», відповідачу був наданий кредит у розмірі 250 000 грн., з оплатою за процентною ставкою 16% річних зі строком користування до 21.01.2023 року . За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду . Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.10.2011 року склала 286 031 грн. 87 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П-375-13-И від 21.01.2008 року , відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язувалась відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач звертався до відповідачів із вимогою про повернення кредиту , але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

У судовому засіданні представник позивача Вишнякова Н.І. , підтримала позов в повному обсязі , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі , пояснила, що умови договору були нею порушені у зв'язку з скрутним матеріальним становищем .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , подав заяву про перенесення розгляду справи , однак доказів щодо підтвердження поважності причини своєї неявки у судове засідання не надав .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено , що 21.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 375-13-И , відповідно до якого відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 250 000 грн., з оплатою за процентною ставкою 16% річних зі строком користування до 21.01.2023 року ( а.с.8-10).

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду . Сплату кредиту , процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку , відповідно пунктів 2.1, 3.2. 3.3, 4.1-4.5 кредитного договору та графіку погашення кредиту ( а.с.11).

ОСОБА_1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами кредитного договору за пунктами 2.1,3.3, 4.1-4.5., у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.10.2011 року склала 286 031 грн. 87 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 375-13-И від 21.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П-375-13-И від 21.01.2008 року , відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язувалась відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором ( а.с.12).

Позивач неодноразово звертався до відповідачів із письмовими вимогами №10020/2048 від 10.05.2011р., № 10020/4331 від 16.09.2011 р. про повернення кредиту , яку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення вимоги ( а.с. 15-16), але на теперішній час заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена .

Станом на 10.10.2011р. заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 286 031 грн. ( двісті вісімдесят шість тисяч тридцять одна ) гривня 87 коп.. , яка складається із : простроченої заборгованості по процентам -28 220,52 грн.;строкової заборгованості за кредитом -172 101,45 грн. ;строкової заборгованості по процентам -2 942,23 грн.;пені за прострочення погашення процентів -82 767,67 грн. , що підтверджується розрахунком суми заборгованості ( а.с. 6-7).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно пункту 3.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушенням пунктів кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником , що передбачено ст. 553 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя , тобто в даному випадку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є солідарними боржниками.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується платіжними дорученнями , долученими до матеріалів цивільної справи (а. с . 1, 2).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 286 031 ( двісті вісімдесят шість тисяч тридцять одна) гривня 87 копійок , оскільки ними дійсно були суттєво порушені умови договору щодо зобов'язань по погашенню кредиту, а також стягнення з відповідачів судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі по 850 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 гривень з кожного.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, ст..ст. 526,530,546,554 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( ідн. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО -350697) заборгованість за кредитним договором № 375-13-И від 21.01.2008 року у сумі 286 031 ( двісті вісімдесят шість тисяч тридцять одна) гривня 87 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( ідн. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси а Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії -06717756 МФО -350697) судові витрати у сумі по 910 ( дев'ятсот десять ) гривень 00 копійок з кожного .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.