Рішення № 24418820, 07.05.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/1118/2012

Номер провадження 2/1620/463/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2012 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши заочно в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0929/82/0002570 від 5 серпня 2008 року АТ ОСОБА_1 Аваль надав відповідачу кредит у розмірі 16413,62 грн., з терміном користування кредитними коштами по 05.08.2011 року та процентною ставкою за користування кредитом 29,5 % річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у сумі 16413,62 грн.

У порушення взятих по договору на себе зобов'язань та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим відповідач станом на 09.04.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 4968,32 грн, прострочену заборгованість за відсотками 1662,83 грн, пені за прострочення повернення кредиту та відсотків 27169,05 грн, нарахованих відсотків 465,80 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача всього 34266 грн. 00 коп.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягти заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив і своїх заперечень проти позову суду не подав. Тому справа розглядається на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 5 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0929/82/0002570, за яким останній отримав кредит в розмірі 16413,62 грн., з терміном користування кредитними коштами по 05.08.2011 року та процентною ставкою за користування кредитом 29,5 % річних.

ОСОБА_2 не в повному об"ємі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09.04.2012 року його заборгованість перед банком по кредиту становить 4968,32 грн, прострочена заборгованість за відсотками 1662,83 грн, за нарахованими відсотками - 465,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.14.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов"язань за Договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Згідно наданих позивачем розрахунків на а.с.22,40 та пояснень представника позивача в судовому засіданні сума пені станом на 09.04.2012 року складає 27169,05 грн.

Стаття 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахований позивачем розмір пені перевищує загальну суму неповернутих відсотків і тіла кредиту (які в сумі складають 6631,15 грн) більш ніж в 4 рази,то суд приходить до висновку за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 4500 грн.

Таким чином всього підлягає стягненню із відповідача на користь позивача 11596,95 грн, із яких: 4968,32 грн - простроченої заборгованості за кредитом; 1662,83 - простроченої заборгованості за відсотками; 465,80 грн нарахованих відсотків; 4500 грн - пені за прострочення повернення кредиту та відсотків.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним сягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог в розмірі 115 грн 96 коп (із розрахунку: 342,66 (сума понесених судових витрат) х 33,84%( частка задоволених позовних вимог = 115,96 грн)).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 15-16, 60, 88, 212, 213, 214-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «ОСОБА_1 Аваль»задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"(МФО-331605, код ЄДРПОУ 22550043) 11596 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 95 коп в рахунок відшкодування заборгованості по кредиту та 115 (сто п'ятнадцять) грн 96 коп в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 11712 (одинадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 91 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4