Рішення № 24418791, 11.05.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1773/11

Провадження № 2/1616/157/2012

Р І Ш Е Н Н Я

11.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач зазначив, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLОКGА0000000007 відповідно до якого, останньому позивачем було надано кредитні кошти в сумі 51 000 доларів США з терміном повернення до 28.03.2028 року та зі сплатою 12,48 % річних за користування кредитом. Крім того, зазначив позивач, 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення зобовязань за вказаним вище кредитним договором, було укладено договір іпотеки №PLОКGА0000000007 відповідно до якого, відповідач надав позивачу в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно квартиру загальною площею 61,20 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідач не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач в своїй заяві просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLОКGА0000000007 від 28.03.2008 року в розмірі 80 682,34 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 61,20 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №PLОКGА0000000007 від 28.03.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Крім того. Позивач в своїй заяві просив суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився а тому, суд справу розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими разом з тим, підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLОКGА0000000007 відповідно до якого, останньому позивачем було надано кредитні кошти в сумі 51 000 доларів США з терміном повернення до 28.03.2028 року та зі сплатою 12,48 % річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що графік внесення платежів відповідачем ОСОБА_1 грубо порушувався та його заборгованість по кредиту станом на 28.09.2011 року становить 80 682,33 доларів США, в тому числі: - 42444,05 доларів США заборгованість за кредитом; - 16993,69 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1168,93 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 16203,79 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязаннь за вказаним вище кредитним договором, а також штрафи відповідно до кредитного договору: 31,35 доларів США штраф (фіксована частина), та 3840,52 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення зобовязань за вказаним вище кредитним договором, було укладено договір іпотеки №PLОКGА0000000007 відповідно до якого, відповідач надав позивачу в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно квартиру загальною площею 61,20 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе договірні зобовязання та має непогашену заборгованість за кредитним договором перед позивачем, суд приходить до висновку, що останній має право на задоволення своїх вимог за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на вказане вище рухоме майно, надане позивачу в іпотеку.

Разом з тим, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в цій частині є передчасними а тому, не можуть бути задоволеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 109 ЖК УРСР передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Разом з цим, цією ж частиною зазначеної норми закону передбачено, що після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів того, що відповідач отримав його письмову вимогу про добровільне звільнення вказаного вище житлового приміщення протягом одного місяця а тому, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, в частині виселення із житлового приміщення є необгрунтованими.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку, ст. 109 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLОКGА0000000007 від 28.03.2008 року в розмірі 80 682,34 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 61,20 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №PLОКGА0000000007 від 28.03.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2