Вирок № 24418268, 08.05.2012, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 1607/1144/2012

Номер провадження 1/1607/65/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Саєнко А.Г., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_3, має на утриманні одну малолітню дитину, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий Зіньківським райсудом 24.09.2003 року по ст. 185 ч.3, ст.187 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2006 року, відданого до суду за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 січня 2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4, розташованого в с. Арсенівна, Зіньківського району, Полтавської області, по вулиці Комарова, 12, в ході сварки та бійки, що сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав біля 2 ударів рукою в обличчя і ногами по голові, тулубу та верхніх кінцівках ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на грудній клітці зліва, забиття грудної клітки зліва, синця та припухлості мяких тканин правої кисті та правого передпліччя, закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині в типовому місці, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, було розяснено суть ст..299 КПК України, а саме чи правильно розуміє підсудній зміст обставин справи, чи немає сумнівів у його добровольності та істинності позиції, а також розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи. ОСОБА_2, показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні показав, що14.01.2012 року після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_5 в с. Арсенівка, Зіньківського району, приблизно о 14 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_5 прийшли в господарство по місцю проживання ОСОБА_4 ОСОБА_5 сказав, що візьме у ОСОБА_4 гроші, які той винен за купівлю будинку. ОСОБА_5 викликав ОСОБА_4 на вулицю та став розмовляти з ОСОБА_4 з приводу повернення грошей за будинок. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли один одного руками за одяг на грудях та стали смикати один одного. Під час цього вони разом впали на землю. ОСОБА_4 лежав зверху на ОСОБА_5. Він підбіг до них та став відтягувати ОСОБА_4 з ОСОБА_5, а потім наніс декілька ударів рукою та ногою по тілу ОСОБА_4, біля двох ударів рукою а ногою скільки - точно не памятає. В здійсненому розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілому, ОСОБА_4 було розяснено суть ст..299 КПК України, а саме чи правильно розуміє потерпілий зміст обставин справи, чи немає сумнівів у його добровольності та істинності позиції, а також розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи. Потерпілий дав згоду на розгляд справи в порядку ст.. 299 КПК України та в судовому засіданні показав, що він 14.01.2012 року приблизно о 14 год., знаходився дома в с. Арсенівка, Зіньківського району. До нього в господарство пришли ОСОБА_5 і сусід ОСОБА_2. Вони перебували в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_5 сказав йому, щоб він, Гасанов, повернув решту грошей, що був винен за купівлю будинку. ОСОБА_4, відповів що розрахунок узгоджував з матірю ОСОБА_5 і тому буде їй повертати гроші. ОСОБА_5 вхопив ОСОБА_4 руками спереду та потягнув на себе. В результаті цього він та ОСОБА_5 разом впали на землю. ОСОБА_2 підійшов до них і став наносити ОСОБА_4 удари ногою в область голови. ОСОБА_4, закривав голову правою рукою від ударів ОСОБА_2 і удари діставались йому по правій руці. Прийшла дружина ОСОБА_2 і стала відтягувати в сторону ОСОБА_2, він вирвався від ОСОБА_5 та втік до будинку, відчув сильний біль в правій руці в області кисті. Просить вибрати міру покарання згідно закону.

Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України, докази, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувались, досліджувались матеріали, що характеризують особу підсудного, ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоровя, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2, кваліфіковано вірно, за ч.1 ст.122 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити, ОСОБА_2, достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні 1 малолітню дитину, його майнового стану і вважає ці обставини, такими, що помякшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

З врахуванням характеру вчинених злочинів, суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставин справи та наслідків, а також особи ОСОБА_2, думки потерпілого, суд вважає обрати йому покарання передбачене чинним законодавством, яке можливе без ізоляції його від суспільства і є підстави для застосування ст.75 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2, працездатний, може виконувати любу фізичну працю. Взятий на облік нарколога внаслідок вживання алкоголю і потребує лікування від алкоголізму.

Цивільний позов до ОСОБА_2, який заявлений прокурором в інтересах та на користь держави в особі фінансового відділу Зіньківської районної державної адміністрації, районний бюджет, в сумі 1132, 39 грн. витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Під час розгляду позовної заяви ОСОБА_4 було встановлено, що вона подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України. В звязку з цим було позивачеві надав термін для виправлення недоліків. Позивач на сьогоднішній день недоліки не виправив. Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_4 усунуті не були. В звязку із не наданням підтверджуючих документів по позовній заяві, на які посилається позивач, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду та розяснити йому, що після виправлення недоліків, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_4 має право звернутися до суду повторно, в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323 - 341 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні зло чину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави в особі фінансового відділу Зіньківської районної державної адміністрації, районний бюджет, 24060300, р/р 31410544700121 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 код 34698427 - 1132, 39 грн. витрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Цивільний позов, який заявлений ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд на протязі 15 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_7