Рішення № 24418085, 02.04.2012, Старобільський районний суд Луганської області

02.04.2012

Справа №2/1230/234

2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Землевласник»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів в сумі 4644 грн. 30 коп. та основної суми боргу в сумі 2900 грн. 00 коп., всього 7544 грн. 30 коп., судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у сумі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 31 січня 2009 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С1555, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2900,00 грн. на строк 12 місяців під 60% річних. Згідно п.4.2 договору про надання кредиту позичальник зобовязувалася повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом і самого кредиту. Сплату процентів відповідачем здійснено частково, а основна сума не сплачувалась жодного разу. Таким чином, станом на 03.02.2012 року, сума заборгованості по кредиту становить 7544 грн. 30 коп. Крім того, позивач вказує на те, що на відновлення свого порушеного права КС «Землевласник» з ФОП було укладено договір «Про надання правової допомоги». Вартість послуг становить 500 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 05.03.2012 року, 21.03.2012 року та 02.04.2012 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.03.2012 року, 21.03.2012 року та 02.04.2012 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

31 січня 2009 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С 1555, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2900,00 грн. на строк 12 місяців під 60% річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору позичальник зобовязувалася повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору і видатковим касовим ордером.

31 січня 2009 року між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №С 1555, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №С 1555 від 31.01.2009 року.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом та основної суми. Станом на 03.02.2012 року, сума заборгованості по кредиту становить 7544 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума відповідачами не оспорюється.

Крім того, на відновлення свого порушеного права КС «Землевласник» з ФОП було укладено договір «Про надання правової допомоги». Вартість послуг становить 500 грн.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд з урахуванням положень ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу у сумі 500 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Землевласник»(пл.Базарна, 5, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, п/р 26502301012487 у філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ід. код 33199640) заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів у розмірі 4644 грн. 30 коп. та основної суми боргу в сумі 2900 грн. 00 коп., а всього 7544 (сім тисяч пятсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Землевласник»повернення судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 500 (пятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев